И все-таки..... На днях зашел в м.видео и начал выбирать, но в итоге решил прекратить попытки и ещё поспрашивать мнений.... Понятное дело что консультант мне нифига толкового не сказал... Говорит возьмите МФУ Лексмарк за 2000 рублей, так всё шикарно... Чем надо в первую очередь руководствоваться при выборе сканера? Какое должно быт разрешение для достойного результата? Или быть может правда есть смысл взять МФУшку...
ну во первых ни один универсал не дает качества специфического устройства. тоесть такие вещи вроде бы умеют все но по немногу. если брать сканер то отдельно. у мя есть мфу эпсон и отдельно сканер эпсон просто сканер дает помоему более качественные сканы.
Целями и задачами. Если волнует качество - то слайд-сканер. Скорость (количество) можно планшетник со слайд-модулем. У меня Epson 4870 влазит 24 кадра негативов, можно все параметры настроить индивидуально для каждого кадра, а потом он сам отсканирует в пакетном режиме, сам пронумерует и в папочку сложит. Сканировать отпечатки вряд ли стоит (имхо). Дело в том, что во-первых, оптическая плотность бумаги не более 2D, а негатива более 3D. Оптическая плотность, в данном случае десятичный логарифм отношения яркости самого темного на самый светлый. Т.е. на бумаге 100, а на пленке 1000 градаций оттенков, т.е. на пленке есть более светлые участки, чем самый светлый на бумаге и, соответственно с черного конца то же. Во-вторых, это, увы, следствие первого, отпечаток всегда беднее негатива (не менее чем в 10 раз), поэтому при печати с одного и того же негатива вы можете получить две, а то и три разные фотографии. Поэтому печатать надо самому. Особенно рассветы-закаты, в лабе оператор вам напечатает с пленки нечто усредненно-качественное, но абсолютно безликое. Поэтому я все свои фото, хотя все еще остаюсь на пленке, печатаю только в цифровом виде, поправив их в фотошопе. Наконец, старые слайды, негативы (цветные) со временем стареют, буреют, а хуже того, в них может нарушится баланс гаммы по каналам. Тут уж вам придется исправлять все ручками, при настройке цветов при сканировании. Прошлой осенью понадобились мне фото со старой пленки, оказалась как раз с такой - со сдвигом гаммы синего канала. Никакая лаба с этой пленки ничего бы не напечатала. А вот если оцифровать, то можно. Подытожим: Разрешение не менее 3600 dpi, D не менее 3,5 (у слайд-сканеров, что-то около 4), обязательно Digital ICE - это для лечения соринок, пушинок и царапин. Вещь очень удобная, освобождает от необходимости чистить картинку вручную. Стоить такое чудо техники будет где-то от 4 -5 тыр. Вот, кажется все. И еще совет. Если нужно оцифровывать большой архив, то ставите разрешение 1200 и гоните, особо не заботясь о качестве в отдельные папочки, на каждую пленку своя. С разрешения 1200 dpi вполне нормально печатаются фото во всенародно избранном формате 10 Х 15. Если надо какой-то кадр напечатать, то вы его отдельно причешете, пригладите перед печатью. Удачи! кажется ничего не забыл. Впрочем, да, планшетник с хорошим слайд-модулем, он еще и просто хороший планшетник. Поэтому никто не мешает сканировать старые отпечатки, как вам советуют.
Дико извиняюсь, допустил небрежность в предыдущем посте: В данном случае "D" есть не оптическая плотность, а динамический диапазон, который как раз и выражает отношение между оптическими плотностями, которые в состоянии передать негатив и отпечатанный на бумаге позитив. Здесь присутствует своя нехитрая математика, но я просто забыл все тонкости и точности, которые просто необходимы для жанра математических выражений. Лазить в справочники просто лень, ведь идея-то предельно проста. Бумага с напечатанной на ней фотографией во много раз (в пределе, раз в 10) беднее чем негатив. На бумаге попросту фиксируется какой то узкий участок полного динамического диапазона, который выдает негатив. Поэтому сканировать нужно не бумагу, а пленку. Соответственно, и про МФУ лучше не думать, они, как мне кажется, для секретарш в офисах.
Могу Вам порекомендовать Epson V700 , V750. Прелесть этих машин в том, что пленка в них сканируется на просвет, что обеспечивает широкий ДД. Если интересно, я писал о Epson V700 (Epson V750-более современный), которым пользуюсь сам, вот здесь немного: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...st=0#entry66127
CHICAGO Полностью согласен. Год пользуюсь такой машинкой и с пленкой и с документами. Как планшетник практически идеален, как слайд-сканер - очень хорош. Филин Digital ICE работает только с цветными пленками, на ч\б придется мыть хорошо и ручками чистить... P.S. А на цветной пленке действительно без Digital ICE не обойтись - экономит массу времени. Сканировал с десяток чужих цветных пленок и результат настолько понравился, что к весне собираюсь приобрести пленочный Canon 300. :rolleyes:
Ерунда полная! С трудом отсканировал на своём Сапоп CanoScan 5000 несколько плёнок. Проблемные плёнки не распознаёт категорически. Тем более там ограничение по количеству одновременно сканируемых кадров (у моего Сапопа было 3 шт.) Нерезаную плёнку заправить невозможно. :angry: Качество сканированных изображений гораздо хуже чем сканированные отпечатки. Может быть это мне такая можель попалась, но предубеждение осталось. :angry:
Swan У Canon была одна модель, на которой можно сканировать пленки, номер сейчас не помню. Она с двумя объективами, один для документов, другой для пленки. На остальных моделях результат будет не очень хороший (это я мягко сказал)..
И я в пленочных сканерах полностью разочаровался. В свое время совершил роковую ошибку - не пожалел денег и купил навороченный проектор автомат с очень сильной лампой и стараясь скомпенсировать безумную яркость решительно недодерживал все фотки на слайдах. Крутой проектор показывал на небольшом экране все это безобразие просто на ура, а вот купленный специально для перегона в цифру минольтовский пленочный сканер (SCSI интерфейс, 1200$) делает жалкие потуги и выдает ужасный результат. Отдав эти слайды на совсем серьезные современные машины знакомому в фотолаб получаю результат очень схожий с моим. На сайте "оли 43 клуб" (не знаю как ссылку вставить - ругается на рекламу) в разделе "Olympus 4/3 и HAND MADE" есть рассказ человека с ником mozgj о приспособлении для пересъемки слайдов. Очень хочу его попробовать.
Ещё разок повторюсь, наверное, невнятно сказал.. Epson V700 , V750 сканируют на просвет - в крышку сканера встроен фактически ещё один со своим объективом. Негатив или слайд просвечитвается лампой и сканируется. То, что здесь упоминалось (типа Сапоп CanoScan 5000 ) сканирует на отражение. От того и результат не очень, поскольку тени на негативе пересвечивает хронически , а света пробить не может... 15-18 тыр. стоит Epson V700 , V750.. Ещё примерчик, что с него можно получить..
В том то и дело, что у Сапопа в крышке своя люминесцентная лампа, и плёнки он сканирует "напросвет", а не на отражение! И не смотря на это при недодержанных кадрах он их категорически не хочет "видеть". :angry: Вот один из примеров немного недодержанного снимка. Еле "вытянул"...
Epson V700 по-видимому классная штука, но стоит дороговато... Порекомендуйте что-нибудь подешевле пожалуста, хотя бы до 10 т. р.
Открыл epson ru и нашел: Perfection 4490 Photo Код: B11B176024 Гарантия: 12 мес. Цена: 6250 руб. "Технология Digital ICE для автоматического удаления следов пыли и царапин с пленок Сканирование стандартных 35-мм пленок, а также пленок и слайдов среднего формата Разрешение 4800 x 9600 dpi Глубина цвета 48 бит Оптическая плотность 3,4 Dmax для великолепного воспроизведения оттенков Сканирование с отправкой по электронной почте и сохранением в PDF простым нажатием кнопок на сканере Восстановление старых снимков с помощью функции восстановления цвета Сканирование до 30 листов A4 с помощью дополнительного автоподатчика документов Для дома, для фото и дизайна" "Встроенный в крышку слайд-модуль обеспечивает удобную работу с позитивными и негативными пленками 35 мм (2 полосы по 6 кадров), а также с пленками среднего формата (120/220) - один кадр размером до 6x12 см". Критичными здесь являются: Оптическая плотность 3,4 Dmax, Технология Digital ICE, 12 кадров за одну зарядку и цена 6тыр. Это все по интернету, сам им не пользовался, у меня более "древний" сканер, да и иной категории. Если пленок не слишком большой завал, потянет. И еще, не гонитесь за высокими DPI у всех планшетников реальное разрешение от силы 3600, а скорее 2400 DPI. Уверенно можно напечатать до А4, если поработать в фотошопе. Приходится давить шумы и повышать резкость, причем последнее лучше делать не с помощью готовых команд (usharp mask), а по рецептам с операциями с каналами и слоями, в букварях по фотошопу таких рецептов пруд пруди. Если хорошо поработать, то можно печатать и выставочные фото - их ведь все равно с близкого расстояния никто не рассматривает.
Спасибо Филин я тоже внимательно смотрел на эту модель (Epson-4490)... Хотелось бы узнать мнения тех кто ей пользовался...
Вот такая же фигня была и у меня под названием Сапоп! И характеристика, и слайд модуль, встроенный в крышку. Цена на тот момент была где-то около 5600руб(около 250$ по тому курсу). Думаю, что универсальное устройство, 2 в 1, качественным не может быть. Если и брать, то порознь.
Мои знакомые ругают сканеры от САПОГ и хвалят от EPSON.... Поэтому Пожалуста, кто пользовался сканером EPSON 4490 расскажите о нем... Также интересно мнение пользователей других недорогих моделей сканеров EPSON
forest Я уже прошел эту стадию. Из нее два выхода, либо продажа его за бесценок и приобретение более "крутой" модели. Либо дополнительная покупка "настоящего" фильм (слайд)-сканера. А недорогой планшетник вы все равно оставите, ибо вскоре убедитесь, что планшетник крайне необходимая вещь в хозяйстве и будете даже удивляться, как вы без него раньше обходились. Потому что на этой стадии трудно удержаться, если вы даже ставили себе очень узкую задачу при приобретении сканера, то все равно, например, захочется напечатать крупно какой-нибудь "шедевр". Скан с недорогого сканера можно напечатать крупно, если очень сильно захотеть, но обойдется это вам недешево, в смысле времени и сил. Поэтому мнения владельцев "недорогого эпсона" будут зависеть от того участка этой стадии, на которой находится их владелец. Поначалу полный восторг, а потом разочарование. У недорогих сканеров, недорогая линейка CCD, у которой узкий D (ДД), как принято называть на этом форуме. Заявленные в ттх D=3,4 - это результат "задирания"коэффициента усиления, примерно то же самое, что высокие ISO в цифровых фотоаппаратах. Ведь у очень хороших CCD-матриц ЦФК, D не превышает 3,0, а тут в дешевый сканер...? Так с каких же шишов динамический диапазон дешевого сканера (или "по фотографически" фотографическая широта на три стопа шире), чем у лучших CCD-датчиков? Так что высокий уровень шумов вам обеспечен. Кроме того, если при сканировании произошел завал по какому-то каналу, то никакой фотошоп не поможет, придется сканировать по новой, (мне доводилось в сложных случаях и по три раза это делать). Наконец, очень низкая чувствительность, в "тенях" ничего не различить. Кстати, SVAN: "Вот такая же фигня была и у меня под названием Сапоп! И характеристика, и слайд модуль, встроенный в крышку", вы ошибаетесь. я смотрел на сайте САПОГ, там D этого сканера даже не упоминается, по понятной маркетинговой "скромности". Так что обсуждаемый эпсон лучше вашего сапога, не знаю только, насколько. Из стадии "недорогого эпсона" перешел в стадию "крутого планшетника", когда я его покупал, EPSON 4870, был самым "крутым" в линейке эпсонов, как ныне V 750. Я разделяю радость CHICAGO, который нашел в нем массу достоинств, он не указал только, что у него D=4, что есть несомненное достижение эпсоновских инженеров. Техника стремительно совершенствуется. Но я не видел (да особо и не искал) каким способом была решена проблема D=4. В специализированных фильм-сканерах расширение D и, соответственно чувствительности (для различения деталей в "тенях") выполняется посредством увеличения времени сканирования проблемных участков (как в фотографии - увеличение выдержки), т.е. аппаратно. В планшетниках, как я где-то читал (возможно это и ошибочное мнение), я не настаиваю, эта же проблема решается исключительно за счет увеличения усиления сигнала, т.е. программно. Кроме того, в фильм-сканерах и разрешение сканирования является аппаратной функцией, а в планшетниках аппаратно-программной, т.е. значительно меньше, чем заявленная. Словом, читал я, мнения людей, поработавших на V 700 (750), что увы, и они решительно уступают специализированным фильм-сканерам, хотя и приблизились к ним по цене. Так, что , FOREST, покупайтеэтот эпсон и радуйтесь жизни, потому что все равно потом в нем разочаруетесь, так же как разочаруетесь, приобретя V 750. Так уж человек устроен, ему всегда и всего мало, всегда хочется что то усовершенствовать. Наконец, человек с ником "MIFO" на этой ветке, сообщил интересную вещь, которая, кажется, поможет решить проблему "перехода на новую стадию". Но об этом в другой раз. Время.
Филин у меня почти такая же модель только чуть младше и дешевле. вобщем эти сканеры просто превосходно сканируюю непрозрачные рисунки. а вот со сканированием слайдов и негативов есть такая проблема. пленка не лежит в держателе ровно а изгибается небольшой дугой и в результате и сканирование не точно сфокусированное по всей площади кадра и что хуже всего проявляется муар кольцами и волнами. я избавлялся от умара тем что клал пленку не в держатель пленки а под него плотно всей площадью прижимая держателем всю пленку к стеклу. так получается лучше но все равно не тот результат как хотелось бы.
Я тоже не искал, потому и не стал указывать.. Факт тот, что машинка работает лучше, чем другие планшетники.. Всё дело в наличии денег. Есть возможность - человек покупает фильм-сканер, нет - и V-700 не потянет. По-любому, обозначенный лимит мы с Вами превысили...
Мою проблему можно сформулировать так: Есть узко пленочные негативы в количестве 100 пленок. Необходимо перевести их в цифровой вид Как я понимаю существуют следующие основные способы решения проблемы: 1) Купить планшетный сканер Epson V700 цена вопроса 17 т.р. 2) Купить пленочный сканер, пожалуста посоветуйте какой. 3) Отдать сканировать в фотолабораторию. Пожалуста посоветуйте какой способ предпочесть, хочется получить сканы хорошего качества.