нет, человеки говорят про систему 4/3 в целом. Что является ерундой. В отношении обычных стекол - есть свои минусы и совсем зажатых диафрагм и совсем открытых. Ни на одной системе, включая полнокадровые цифровики - резкость не идет от сих и до сих. Каждый обьектив, причем зачастую даже с одним наименованием, имеет свой sweet spot. Это не вымысел - я просто две недели назад на сию тему долго грузился с человеком который снимает на Кэноны и Олики постоянно, имеет доступ к куда более широкому спектру стекла и техники чем я. Так что замечено не только мной.
SergeiR дык с этим никто и не спорит. и спорить было бы глупо вообще. ясное дело что резкость не есть максимальная на всех диафрагмах. и на открытых мыльцо и на закрытых мыльцо. а истинное значение где то посередине . кстати помоему вы же и высказали такую мысль что максимальная резкость приходится примерно на 2*(мах светосилу объектива). и действительно на всем что я пробовал как раз примерно на этих значениях и получается найлучшая резкость. плюс минус немножко.
Сергей, я рад что у Вас все прекрасно, но вот мне резьтат 14-45 на f/22 в пейзаже не понравился совсем (надо будет как-то на 14-54 попробовать). Что б не пинали ногами - 14-45 на E-300 ИСПРАВЛЕНО: опечатался, 14-45, а не 14-54.... На 14-54 никогда дырку сильно не закрывал
я не пинаю ногами. Просто не надо говорить про всю систему, базируясь на выводах о двух конкретных стеклах 8)
На тему дифракции http://www.dpreview.com/lensreviews/olympu...4_o20/page3.asp тест 12-60 где видно когда она начинает влиять... http://www.cambridgeincolour.com/tutorials...photography.htm и что это такое
Чему? Нормальные тилт-шифты. B И Кэнон, и Никон такое давным-давно выпускают. Стекла весьма специальные, нужны действительно в основном для архитектурной съемки.Хотя возможности управления у них все же куда меньше, чем, скажем, у какого-нибудь Лингофа или Альпы. Пргосто эти, насколько я понимаю, первые, оптимизированные именно под цифру, с ЕД-стеклом.
ну еще для предметной Ктулха на фоторе когда-то очень показательный тест тилтшифта устроил, хорошо видно, как можно управлять перспективой даже без полного набора подвижек, как на кардане кстати, олимпусовские тилтшифты на 4/3 для архитектурно съемки, указанно йВами подходят условно и таки, да, это первые T/S разработанный для цифры с учетом ее глюков, у кенона был набор 24 / 45 / 85, а у никона - только 85 макро T/S нужно было заполнить пробел в линейке