Ой, извините, что называл картинку нормальной без Вашего разрешения. Больше такого никогда не повториться. А что мне "конечно-же" можно делать? По теме: у нас тут технический форум, а не оценка художественности работ. Я Вам десяток фотографов найду, кто на айфоны снимает лучше, чем 99% форума вместе взятые. И что, это доказывает, что нам всем нужно бежать продавать олимпусы, и покупать новомодные телефоны?
по-русски можете написать? Я повторю вопрос - вы пишете, что ваш спид-бустер работает, и в нем нет оптики. Повторю вопрос - как? Как он работает без стеклышек внутре? Отвечу сам - никак. Вы перепутали спид-бустер - девайс, увеличивающий относительное отверстие с банальным переходником кенон->олимпус. И даже когда вам об этом намекнули, вы не только услышали этого, но пытаетесь доказать свою правоту. Усилия, достойные иного применения. Например, в слушании учителей и профи.
Глупости пишете. В детстве линзой выжигали? А она наверное толстая была. Я выжигал линзой от кинескопа - шикарно. Линза собирает свет, как бы концентрирует. Без линзы свет не собирается. Вот и всё. Тут дело не в светосиле, а в том, что дополнительное стекло ухудшает качество изображения - контрастность, резкость и тд и тп. В случае с метабонс это не так сильно выражено, но метабонс стоит конских денег. В случае с китайскими спидбустерами будет видно сильнее. Поэтому и не берут. Ну и если взять ФФ стекло через переходник, на микре будет проецироваться только центральная часть без мыльных краёв. Со спидбустером подтянутся края с ненужным мылом. Как-то так. Ну и дело не только в светосиле, но и в том, что спидбустер умножает ФР на 0.7 (для микры). То есть, объектив становится шире. Наверное, не всем это надо. В микросистеме есть шикарные широкоугольные объективы, которые не имеет смысла заменять дорогими несистемными.
спид не спид . все это игрушки на время , не стоят затрат . гуано короч . и уверен кто побаловался подтвердят . для микры полно хороших объективов . этим и хороша без спида и тем более бустера .
В общем да - это игрушка, впрочем как и вообще увлечение фотографией для большинства - это игрушки для взрослых :) Спидбустер интересен когда старое стекло типа гелиоса хочется увидеть немного с другой стороны - немножко вернуть обрезанного закрученного боке. Для более-менее серьезной и ответственной съемки существуют родные стекла для микры.
Это вы мне? И что такого глупого написал? Что увеличить диафрагму нельзя без дополнительных линз? Это истина. Глупость - думать иначе. Про качество картинки я ни слова не говорил, вы там почитайте, что ли. Именно! Так и есть :)
seenbyheart, оставьте ваш сарказм при себе, мне собственно все-равно, какое у вас лично мнение об объективах под именем гелиос. Не стоило с самого начала отговаривать человека (даже не попробовавшего!) от использования этого стекла, только потому, что оно вам лично не нравится. п.с. и да, называть картинку уг только из-за применения подобных стекол именно вам заблагорассудилось, вам же разрешения не хватает.
Ни то ни другое -) Скорее уменьшить кроп-фактор, со всеми вытекающими. Т.е. если Гелиос 44 (58/2) на микре с кропом 2 получается как 116/4. А со спидбустером кроп - 1,4, т.е. получается объектив с ЭФР ~82/2,8, короче хороший портретник, особенно если гелиос 44м-7 (который очень резкий, один из самых резких советских объективов)
А не в курсе, есть ли спидбустеры на мануалку (не никон и кэнон всякие) увеличивающие побольше чем этот? 1.71 маловато... Это скорее апсц-шка а не ФФ. Вот на сони с самсунгом красота конечно.
Насколько я понял - это ограничение микры из-за размера матрицы. Больше сделать или невозможно, или очень дорого.
skochkar, Нет, это просто не было разработок. А теперь вот метабонс выпустили кэненовскую версию, превращающую кроп 2 почти в ФФ. Но более чем за 600 бакинских... Зато крутое качество и возможность почти полноценно пользоваться полнокадровой оптикой кэнон... Ну и м42 без обрезок. Короче очень хорошая вещь. Но нужно подождать пока какой-нибудь капон и остальные фирмы начнут делать такие-же. И цена со временем сильно снизится.
Ну во-первых, у кэнона не кроп 2, а кроп 1.5, который в ФФ превратить легче. Во-вторых, спидбустер это всё же оптический элемент, а сделать его дёшево - значит гарантированно потерять в качестве.
skochkar, Во-первых, на зеркалках спидбустер некуда ставить. А вот в дешёвых спидбустерах я потерю качества не видел. Видимо там оптическая схема настолько примитивна (тупо увеличение кропа). По крайней мере невооружённым глазом её точно не увидеть. Надо кропы рассматривать, но сомневаюсь что будет большая разница.
Придётся возродить тему, ибо я не увидел ответ на вопрос создателя темы. Нормально ли всё будет работать через спидбустер + переходник EOS - M42? Просто на EOS и другие переходники посадить можно, поэтому хочется узнать, можно ли делать такой "бутерброд" или же нельзя и будут проблемы какие-нибудь.
GT21, О, да у вас переходничек с диафрагмой, тоже такой хочу. подскажит на светосильной оптике если пользоваться встроенной диафрагмой, есть ли разница с диафрагмой в объективе? слышал что диафрагма из переходника не очень хорошо работает (тупо затемняет, не уеличивает грип)
хотите прикол?) не знаю!)))) дело в том, что она у меня перестала работать через пару дней, я даже не успел ей попользоваться))) но могу сказать, что у нее просто дофигища лепестков, что-то в районе 20-30, если мне не изменяет память. сейчас кольцо крутится, а диафрагма не двигается. разбирать очень проблемно
Будет, почему нет. Еос-м42 это просто способ прикрепить м42 объектив к еос камере, ничего там больше нет. Можете хоть клеем приклеить, работать будет.
Я вот думаю взять спидбустер EOS-OM и переходник EOS-m4/3. Для меня лично OM предпочтительнее, но для него прямых спидбустеров что-то нету.