1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Сравнение Е-3 с "младшими братьями"

Тема в разделе "Зеркальные фотоаппараты Olympus системы 4/3", создана пользователем Artzong, 3 фев 2008.

  1. Vadim333

    Vadim333 Пользователь

    Регистрация:
    03.01.2006
    Сообщения:
    261
    Симпатии:
    0
    Наверное нужно пример привести:
    Е-3, 50-200, ФЛ-50, СилкиПикс, 16-битный тифф, метод рассеянного свечения 2 раза, коррекция оттенка кожи - плагин СкинТьюн, ресайз с фокус-маджиком.

    Следует обратить внимание на переходы оттенков кожи. Именно здесь и проявляется в данном случае наличие приличного ДД - выражается в эффекте "слоновой кости и мрамора". Также следует обратить внимание на знаменитый Олимпусовский 3D-look (картинка словно выступает из плоскости экрана), который опять же обусловлен приличным ДД.

    Все сказанное - ИМО.
     

    Вложения:

  2. LoVF

    LoVF Пользователь

    Регистрация:
    06.01.2006
    Сообщения:
    399
    Симпатии:
    0
    Vadim333
    очень хорошо, даже замечательно... НО как нам узнать, как
    будет выглядеть аналогичное изображение от Е-500 при такой обработке
    в шопе?
    вообще то (мое ИМХО) о ДД, по такого типа изображению, судить
    нельзя
     
  3. Reset

    Reset Пользователь

    Регистрация:
    02.04.2007
    Сообщения:
    440
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Тула
    Рамка, да, создаёт такой эффект. Но 3D-look самого снимка... Наверно подобное надо долго себе внушать, чтобы увидеть. ;)
    Понятное дело.
     
  4. temp

    temp Пользователь

    Регистрация:
    05.02.2007
    Сообщения:
    11.391
    Симпатии:
    2
    Сайт:
    Vadim333
    а причем вообще ДД и цветопередача? :blink:
    что то вы путаете.
     
  5. Artzong

    Artzong Пользователь

    Регистрация:
    07.03.2006
    Сообщения:
    2.329
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    да уж... я как дизайнер с многолетним стажем так и не усек разницу между 16 битным и 8 битным... как ни старался...
    все равно надо потом все в 8 битный переводить... так как полиграфия и фотопечать не очень такое 16 битное любят...
    ДД - это как я понимаю очень точное воспроизведение именно тональности - т.е. от черного к белому. Другими словами чем шире ДД тем меньше будет пересветов и передержек ... т.е. все будет качественно и равномерно контрастно, без рывков..
    510 например именно такими рывками и грешит, в отличие от 500
    а вот е-3 ??? как у него с этим? Вот что сейчас всех волнует.
     
  6. Artzong

    Artzong Пользователь

    Регистрация:
    07.03.2006
    Сообщения:
    2.329
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    надо сравнить е-3 именно с 510... и вот тогда все станет на свои места
     
  7. tarzan

    tarzan Пользователь

    Регистрация:
    12.03.2006
    Сообщения:
    831
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Ужгород
    Сайт:
    Матрица вроде как одна и та же, какой смысл в сравнении...
     
  8. BlackPiero

    BlackPiero Пользователь

    Регистрация:
    16.04.2006
    Сообщения:
    864
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Artzong
    Вы все перепутали.
    Потом все равно в 8 бит переводить, но пока не перевели, если собираетесь ощутимо редактировать снимок в смысле кривых, уровней, цвета – 16 бит даст значительное преимущество. Почитайте, в сети полно материалов на эту тему.
    ДД также не имеет отношение ни к тональности, ни к ее воспроизведению. Это функция, обратная уровню шума. Она показывает, какой диапазон яркостей способно передать устройство. В светах диапазон ограничен насыщением матрицы, а в тенях – уровнем шума.
     
  9. BlackPiero

    BlackPiero Пользователь

    Регистрация:
    16.04.2006
    Сообщения:
    864
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Vadim333
    Извините, не согласен ни с первым, ни со вторым.
    Кожу такую можно и на мыльнице получить. ДД - это совсем другое, см. выше (я уже не говорю о том, что мы в данном случае на 8bit JPEG смотрим).
    3D look также здесь не наблюдаю (я под этим подразумеваю объемный оптический рисунок объектива. А вы?). Тут, видимо, вспышка в лоб была. Она дает плоское освещение, и самый лучший объетив не сможет в таких условиях проявить особенности своего оптического рисунка.
     
  10. temp

    temp Пользователь

    Регистрация:
    05.02.2007
    Сообщения:
    11.391
    Симпатии:
    2
    Сайт:
    правильно. ДД и переходы тональностей вещи как бысказать взаимонесвязанные. и как правильно человек заметил. ДД обусловлен в верхнем пределе насыщением пикселя и в нижнем собственно минимальным сигналом
     
  11. Avercon

    Avercon Пользователь

    Регистрация:
    06.05.2005
    Сообщения:
    293
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Матрица та же, а вот обработка сигнала с нее - другая. По словам олимпуса - там решена проблема 410 и 510й моделей с узким ДД
     
  12. BlackPiero

    BlackPiero Пользователь

    Регистрация:
    16.04.2006
    Сообщения:
    864
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Avercon
    В RAW разница вроде как небольшая получается...
    http://www.imaging-resource.com/PRODS/E3/E3IMATEST.HTM

    Мне этот тест нравится тем, что мерили в режимах с разным критерием качества по шуму. Да и программа для теста вроде как очень вменяемая - Imatest.

    В режиме HighQuality E-3 имеет 7,64 против 7,46 у E-510. Разница исчезающе мала.

    А ДД сравнивать в JPEG несколько странно, потому что он там по определению меньше.
     
  13. SergeiR

    SergeiR Дозорный

    Регистрация:
    11.12.2005
    Сообщения:
    9.058
    Симпатии:
    2
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва\Новосибирск\Даллас
    Сайт:
    другая там матрица.
     
  14. Пётр

    Пётр Пользователь

    Регистрация:
    06.12.2005
    Сообщения:
    877
    Симпатии:
    2
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    г.Рязань
    Сайт:
  15. Reset

    Reset Пользователь

    Регистрация:
    02.04.2007
    Сообщения:
    440
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Тула
    http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...?showtopic=4847
     
  16. Artzong

    Artzong Пользователь

    Регистрация:
    07.03.2006
    Сообщения:
    2.329
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    понятно... значит таки та же самая матрица. Раз рекламы нет и все держат в тайне.
     
  17. BlackPiero

    BlackPiero Пользователь

    Регистрация:
    16.04.2006
    Сообщения:
    864
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Artzong
    Да другая она, но несильно. У нее banding послабее, и оказалось возможным сделать iso 3200, значит, чуть поменьше шумит.
    Вообще, я накачал себе raw с e-3, на низких iso уровень шума в тенях тот же самый, как и на 510.
     
  18. Архангел Михаил

    Архангел Михаил Пользователь

    Регистрация:
    01.03.2007
    Сообщения:
    10.556
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Северодвинск
    Сайт:
    Artzong
    как говорят: "ты суслика видишь? а он есть!" :lol:
    tarzan
    матрицы разные... ощутимо B)
    BlackPiero
    в сети? там такого понапишут...
    поддерживаю - мне тоже так показалось :unsure:
     
  19. SergeiR

    SergeiR Дозорный

    Регистрация:
    11.12.2005
    Сообщения:
    9.058
    Симпатии:
    2
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва\Новосибирск\Даллас
    Сайт:
    и что? это противоречит тому что сказано мной?
    Там другая матрица, смотрите уже диаграммы и картинки доступные на сети - благо их море. Там ускорена передача, увеличен размер фотоситей и кое что еще.
     
  20. temp

    temp Пользователь

    Регистрация:
    05.02.2007
    Сообщения:
    11.391
    Симпатии:
    2
    Сайт:
    да другая там матрица. другая. и количеством пикселей. и шумами. и ДД. и бандинг. и даже цветопередача у E3 чуть чуть лучше зеленый передает чем на 510.
    вобщем другая она господа другааая.
     

Поделиться этой страницей