temp - я даже знаю как воспроизвести ситуацию для резких шумов, которые шумодав не будет в силах почистить нормально, для относительно низких значений ИСО. Достаточно поставить человека против резкого солнца, снять бездумно и начать тени дергать - барахло полезет гарантированно. Это чтобы успокоить и сказать что да - все плохо, и не надейтесь, что потратив еще больше денег вы сможете халявить. :P
А вот так будет выглядеть на отпечатке альбомного размера портрет, снятый Петром на ИСО 1600 (отресайзил уже я): оригинал выложен в ветке про съемку свадьбы
SergeiR да причем тут верю не верю просто раз уж разговор о исо идет то приличным тоном было бы эксиф предоставлять с конкретным файлом. и сохранять себе никто не заставляет. можно и на радикал фото выложить без проблем с эксифом. и тогда такие зануды как я не будут нудить.
А при недостатке света я лично буду снимать со вспышкой. По крайней мере, для журнала, и не заниматься всякими глупостями. А использование повышенных ИЛО при нормальном свете - это, как раз, вполне нормально, потому что это - "фриз", замораживание движений быстро движущихся объектов. Нормальное явление при спортивной съемке, например.
на Е-300 ИСО 3200 нет в принципе. Зачем при съёмке банки с йогуртом использовать ИСО 3200?? Ей можно и на 100 снять.
Ну, может, и не курит он ничего, и если все так же делать, как в данном случае - и результат будет примерно такой же. Но вот никакого "на порядок лучше" действительно нет, а до 800 там и вовсе разницу с собаками искать надо.
Именно. К тому же не сопел никто когда люди делали подобные "тесты" на Сапоп.. а тут вдруг обидно стало что ли?
держите для любителей снимать в жутком свете - 45вт лампочка, коридор.. Желтый свет , все дела. полный c экзифом (полмега, но уменьшенный) http://photofile.ru/photo/sergeir/3432885/74102023.jpg
Какая разница в том чтобы снять чью либо физиономию или некий статичный обьект? Речь идет о факте того что 3200 нормальное более или менее, а не об уместности использования высоких исо в каких то случаях. Про технику фотографирования давайте будем общаться в другом месте.
Чтоб ясно было, что это не случай, а система - вот еще один снимок при 1600, еще из самых первых тестов:
SergeiR, кстати, по поводу экзифа - CS3 с последним обновлением позволяет оставлять EXIF при Save for Web в ужатых файлах.
а зачем? 8) У меня фетишизма к нему нету совершенно 8) Да и скачивать апдейты при местных ценах на траффик , особливо ради только этого - не хотца.
Андрей, это с какой стороны посмотреть. Например такая глупость как фото охота. Где-нибудь в лесу, с телевиком, без вспышки, 1600-3200 можно использовать или лучше не рисковать и выше 800 не ставить? Для таких случаев, банка с йогуртом действительно показательный пример. ;) Ладно, проехали. У меня другой вопрос к владельцам Е-3. В профильной ветке ответа пока не увидил. АвтоИСО в Е-3 работает или также "работает" как в Е-ххх?
оно всегда нормально работало на всех Е. Хотя я и пользовался ею лишь просто "посмотреть чего там". И продолжает работать все нормально вроде. Возможности ограничения и управления поведением - у 3шки больше чем у всех предшественников - ограничивать можно сверху и снизу, выставлять "по умолчанию" значение.
SergeiR, разглядывал вот фотографию с йогуртом... мне показалось, что все-таки шумодав там не мало поработал. Посмотреть бы совсем без обработки. Например, просто внутрикамерный жпег...
вы еще один из сторонников "все должно быть круто прямо с камеры"? 8)) Бросьте. Если одно нажатие кнопки способно улучшить фотографию за 1-2 секунды до приемлемого к печати состояния - я никогда не пойму , почему эту кнопку не нажать. Нету исходника, извините - удалил я его уже, увы.