Я уже дано подобные журналя не то, что не покупаю - даже не читаю. А, вот другие - читают. И несут бред в массы. Не далее как сегодня общался со знакомым, который собирается перейти с пленки на цифру. Уже присмотрели Е-510 ДК... И тут про это прознали старшие пацаны... И началось: маленькая матрица, шумы, и т.д. На полном серьезе советовали ему купить ФФ (я очень ржал, поскольку рост у моего приятеля не дотягивает до 160 см, плюс худощавый, а камера ему нужна для путешествий...). Но наши победили в конце-концов... Весной будет брать. :oly:
оля 510 туша (490) + 14-54 (425) + 70-300 (400) + FL50 (375) = 1700 оля 510 туша (490) + 12-60 (950) + 50-200 (850) + FL50 (375) = 2660 кому что нравится :D
а вот еще оля 510 туша (490) + 12-60 (950) + 70-300 (400) + FL50 (375) = 2225 оля 510 туша (490) + 14-54 (425) + 50-200 (850) + FL50 (375) = 2135 имхо топовая пышка имеет смысл :)
Товарищи, не совсем в тему, но все же... Часто обсуждаем уровень шума. А вот посмотрите, что пишет фотограф, снимающий Лейкой M и Canon 1DsMK II, о Canon G9. http://www.luminous-landscape.com/reviews/.../G9-Japan.shtml также обратите внимание на фотки...
чем уступают? Приведите реальный жизненный пример, когда шедевр получился на другой матрице, но не вышел на 4\3?
BlackPiero Совершенно чудесный дядька...))) Вообще, это давно известно, но постоянно приходится напоминать - снимает не камера, а фотограф; лучшая камера - это та, которая у вас уже есть... Мне, кстати, очень понравились всякие custom-made штучки для G9.
Угу, забавное эссе . В принципе - действительно напоминает как я когда-то после пленко-Никонов добрался до С8080.. 8)
все-таки не правильная постановка вопроса. Шедевр и на мыльницу можно сделать, но это не значит, что качество мыльницы на уровне зеркалки...
На самом деле это именно и есть единственная правильная постановка вопроса. Пример где компактная камера мешает сделать качественный кадр - известен легко - это избыточная глубина резкости и остутствие возможности использования оптики "под ситуацию". Первое безусловно присутствует в 4\3 , так как дает избыточную несколько (сравниваем с ФФ или СФ\ПФ) глубину резкости, но с другой стороны - то же самое можно сказать про все подряд, что мельче ящиковых камер большого формата. Тем не менее - какой конкретно недостаток матрицы не позволяет вам делать нормальных кадров и какой именно недостаток не присутствует в других? -- Оставьте только, бога ради, шумы в стороне, это перетертая многократно тема, к тому же, имхо, фотограф не умеющий контролировать свет - наверное все же должен учиться делать в первую очередь именно это, а не ожидать что кто то сделает исо 12800 которое позволит клево снимать темной ночью, без всяких там долгих выдержек и света. Высокие исо не должны применяться в нормальной фотографии, а когда применяются - это каждый раз игра в русскую рулетку на любой камере. Мой приятель кэнонист - вообще не снимает в цвете на высокие исо на свои камеры (350, 20ка, пятачок), и , кстати, снимает только JPEG. Говорит что не хочет возиться с шумами. Господин Гомес, напечатавший уже не одну книгу по гламурной фотографии, иллюстрированные практически полностью олимпусами его,и проводящий отличные семинары по фотографии, тоже, как ни смешно снимает практически только в JPEG. --- Итак - что именно не так? Где та волшебная закавыка, которую отломав другие матрицы вдруг позволят сделать что то, чего не дает сейчас делать текущий 4\3
SergeiR самое "главное" полено в адрес матрицы 4/3 большая ГРИП :rolleyes: этим фактом любят так сотрясать воздух, что просто ужос :blink: мне вот порой при фокусном 50мм (так сказать портретный режим моего штатника) и F3.5 (ISO задирать не хочется) малая ГРИП мешает :huh: куда ещё-то меньше ;)
На самом деле, это уже вопросы религии... :pop: :rolleyes: Фанатиков не переубедить. Хотя, по своему желанию, они легко меняют объект поклонения :allah: За примером далеко ходить не надо: всем известный кёнигер сменил идола как перчатки...
Nightfall А еще они ненавидят соотношение сторон кадра 4:3, забывая, что, к примеру этого соотношения и даже вобще квадратным бывает СФ.
а я тут вчера спорил спорил с одним ненавистником олимпусов. долго общались. а потом он мне выдал такое. вот я держал панасоник люмикс вот это камера вот это качество. ну это же другой класс аппаратов они могут себе позволить качество. у меня сначала челюсть отвисла. а потом я ему привел несколько подробных описаний что это за камеры на самом деле. что они тоже 4/3. человек тут же исчез из этой ветки форума . и больше не появляется.
возвращаясь к соотношению сторон счатаю что было бы круто если бы сделали матрицу круглую и рав писался с полной инфой круглой матрицы. а на компе или внутрикамерным джипегом можно было бы выбирать необходимое соотноешние хоть 1 :1 хоть 16:9
Я парой постов выше писал, что это - вопросы религии... Вы, сами того не зная, нанесли человеку очень сильную психологическую травму... :ohmy: Никона на пятаг. Причем до смены, он с пеной у рта доказывал, что Никон - единственная "правильная" система. :dyatel:
кстати никто не в курсе , что DP КОРМИТСЯ засчет рекламы канона и никона, так что тесты можно и не смотреть вывод очевиден.