Приблизительные границы авто ББ у Пентакса указаны, у Олимпуса не нашёл. В целом "проблем" не больше чем в других системах. Далеко ходить не надо, в теме по E510 одно время обсуждали ББ при лампах накаливания. Кто-то считает что при лампах накаливания камера должна выводить снимки как при дневном свете, кто-то считает, что как и положено с желтизной, ведь для ламп накаливания это естественный цвет... Аналогично спорят и вдругих системах. Лично у меня к ББ особенных претензий нет.
Насколько я понимаю, возможно использовать АА помимо родного аккумулятора, что, по-моему, вполне может оказаться на руку. С ББ... пока опыта немного. ИстДС отработал в схожей ситуации лучше 10-ки (с ним вообще не приходилось жаловаться). Десятка пару раз уводила в более теплые тона, но при лампах накаливания ведет себя лучше бывших у меня оликов.
vile.gnus С Е-300 нормальным приходилось быть, а вот с Е-3 крышу снесло, в Jpeg снимаю и, что интересно, чувствую себя хорошо.
Указаны примерные границы от 4000 до 8000. Вы считаете что реальный диапазон авто ББ на много уже? Насколько понимаю у вас имеется опыт общения с этой техникой. Так с каким "очень узким диапазоном" вы столкнулись реально?
В комплекте к К200 (как и к к100, к110) "родные" аккумуляторы не идут. Нужно докупать зарядку и четыре шт. АА. Можно использовать батарейки АА, в условиях оторванности от цивилизации это наверное удобно. В целом, имхо, это скорее "-". Все зависит от предпочтений в съемке конкретного юзера :).
temp, горазды вы спорить))) приду домой, попробую несколько снимков с разным освещением сделать, а потом посмотрим "wb as shot". То, что истДС ставит 3000 или около того (на глаз) можете не сомневаться)
Ну, тогда пишите, о чем именно вы говорите. Что-то я сомневаюсь, что в 10-ке и 100Д разные алгоритмы вычисления ББ..
Исаев Ярослав ну сотка не моя была. и как сказал владелец оной что ББ у нее фактически не работает и нужно лишь снимать в рав или точно вручную выставлять по листку. хотя лично для меня ваапче пофиг. я ваапче не понимаю зачем в зеркалках джипег...
Наверно и надо было начинать с этих слов. ;) У меня была 100-ка супер, особенной разницы с 10-кой по ББ не заметил. А то что заявленный диапазон авто 4000-8000 отрабатывается, не сомневаюсь. Вниз и до 3200-3500 доходит, ниже уже корректировать надо. Другое дело личные предпочтения фотографа в сторону тёплых тонов или холодных могут влиять на восприятие правильности ББ. Пентакс тут ближе к теплоте Олимпуса, нежели чем к холоду Никона.
temp Повторю, что купив Е-3, по оставшейся привычке от Е-300, сначала снимал в RAW, но попробовав Jpeg, увидел что разница между ними очень незначительна. Зачем платить больше? ;) Плюсы - обрабатывать проще, меньше времени и места занимает, серийная съемка реально работает. Вы все про ББ говорите. Снимаю на концертах, сложнее света не бывает, но я проблем с этим не испытываю. Может в этом и есть прелесть протушки, что она выдает практически готовые снимки.
sergej-piter вам не показалось, что о кривизне реализации автоББ спорят те, кто снимает в raw? :blink:
Филин Ну, это вы уж загнули. Не настолько она легка и миниатюрна. Да и зеркальные конкуренты, хоть и отстают в минимизации массогабаритных показателей, но совсем не на много. Филин Посмотрите на характеристики Пентаксов, особенно ist DL, ist DL2. Я надеюсь, вы в курсе, что у Пентакса тоже есть блины, и не один. Где тяжесть и громоздкость? Если Олимпус и вырвался вперед, то совсем не на много. Собственно у большинства производителей зеркальные камеры начального уровня вполне миниатюрны. Телевички заметно больше и тяжелее? Интересно это на сколько заметно? Пара миллиметров и пара десятков грамм? См в сторону Nikkor AF-S 55-200/4-5.6 Pentax SMC-DA 50-200/4-5.6. Качество вполне сопоставимое. В общем матчасть - это наше все. :pop:
2xAlex В принципе, можно даже и не продолжать. Ваша взяла. Ибо, матчасть-это наше все. Или можно даже добавить, что на Пентаксы легко ставится огромный парк советской оптики ("К" и "М 42"). А блинчик на Пентаксе существует никак не менее 10 лет. Вообще, Пентаксы нравились мне еще в пленочные времена и я даже выбирал, что взять "Сапоп ЕОС 30" или "Пентакс 5н", учитывая сказанное о стеклах, а у меня от Зенита кое что осталось. Выбрал Сапоп. Особенно замечательна фича - наводка глазом по одной из 7 точек. Ничего крутить и ничего нажимать не надо - только посмотрел на точку и стекло мгновенно навелось на резкость именно в этой точке. Если стекло с УСМ, то даже ничего не вжикает. Взгляд перевел и резкость уже в новой точке. Но мы отвлеклись. Так что, Вам, вполне удалось "разогнуть", если касаеться именно этого вопроса. Т.е. вопроса о эксклюзивности Оли в сегменте, который можно назвать «Супер-тревел». Возможно, у Пентакса есть свои viv'ы и свои Kirasir'ы, способные выжать из перечисленных камер и стекол весьма приличные результаты. Тогда глупо спорить о том, кто из них лучше. Это всегда спор, в котором нет (и не может быть) каких-то твердых критериев. Разница в весо-габаритных характеристиках перчисленных Вами стекол и ZD 40-150, по Вашим словам, составляет проценты, а не разы. Тогда тоже глупо спорить. Ну, что ж, сам виноват. К основному тезису поста утверждение эксклюзивности Оли в этом секторе, имеет не самое главное значение. Мог бы и иначе сформулировать. Но раз сказал, значит сказал. А Вам спасибо за науку. Ну, и в двух словах, с чего собственно спор. Я утверждал, что следует ожидать "двузначную Оликову тушку" на основании того, что Оля придерживается системного подхода. Там же изложил, что под этим подразумеваю. В качестве примера Е 420 с даблкитом. Оля выпускает не просто тушку, а тушку вместе с "ассоциированными линзами". Причем, бывает выпустит линзу, а потом ее переделает, как это было с ZD 40-150. Новая линза стала на стаб темнее, но зато и вдвое легче. С 400 до 200 г. Если носить эту линзу в кофре, то такую малость просто не заметишь, а вот если в кармане джинсов, то разница существенная. Т.е. Е 420 готовилась заранее, под нее заранее "вылизывались" все элементы системы. Ведь и сейчас, какая-то особенная совместимость по новой технологии автофокусировки (т.е., читай, "ассоциированность") обеспечивается только с даблкитом и "блинчиком". И, кстати, Pentax ist D, если мне не изменяет память - дела давно минувших дней. Нынешние же тушки, если не ошибаюсь, куда погабаритней и потяжелей? - или не так? А линза, которую Вы привели в пример, в качестве очень маленькой и легкой - она когда появилась? Я просто не в курсе. Меня интересует только выбор бренда. Я его сделал в пользу Олимпуса, оставив Сапоп. Пример с Е 420, существенный, но не главный и не единственный критерий выбора. При этом я более менее хорошо или плохо оринтируюсь только в железе Сапоп и Олимпус. Моя ошибка делать универсальный вывод на основе ограниченного знания. Понимаете, если бы меня с какого-то бока интересовала проблема миниатюрности, "трэвеллерности", если, так можно выразиться, например для какого-то обзора, статьи, аналитической записки, или еще что, я бы собрал материал по всем брендам, проанализировал бы его всестороннне (можно даже красивые графики в Excel нарисовать), ну и так далее. В Олимпусе, по сравнению с прочими брендами 2 преимущества. 1. Системность. Например, Сапоп, - у него для кропнутых тушек, по сути, нет адекватных стекол. Особенно для Entry level. Предлагается - купить 400D (300, 350) за 8 сотен баксов, а в качестве стекла к нему Эльку (18-40 f4,0) за столько же. Выбирать больше нечего. Недавно только выпущен дабл из 18-55 и 50-200, оба со стабом (впрочем, запамятовал, кажется все же 50-250). До этого был темный, кривой и мыльный 18-55 за сотню баксов и 17-85 за семь, тоже, увы, и темный, и мыльный, и кривой. А заодно много разговоров о безбрежном выборе стекол для Сапоп (число только "родных" приближается к 60 и столько же сигмотамронов). Стекол много, а выбирать нечего, если брать 40D, к примеру. 40D cтоит 1400 + 18-40 L стоит 800, в сумме около 2200. За те же деньги можно купить Е 3 кит с ZD 14-54. Что лучше? Если по стеклам, то Зуйко светлее, ЭФР 28-108. Сапоп ЭФР 28-64. По тушкам - 40D vs E 3? У Олимпуса к каждой тушке есть прекрасный подбор стекол, а если хочется что свыше, то становится не просто. А у кого просто? 2. Размер матрицы (пресловутый 2х кроп), он дает Олимпусу колоссальное преимущество, которое пока по многим параметрам не удалось реализовать. Ну, и Москва сразу не строилась.