я тож сравнивал тушку к тушке А700 и Е-3 потом еще два человека в одинаковых условиях, у всех с А700 в среднем были более резкие кадры, так чта :dyatel:
кстати стаб у олика и соньки по-разному работает сони практически всегда держит смаз в каких-либо разумных пределах на выдержках на 4-5 ступеней длиннее ЭФР, где-то в пол пикселя у олика процентов 70 кадров смазаны сильно (2-3 пикселя) и процентов 30 ближе к резким (пол пикселя и меньше) что лучше - не знаю, если есть возможность один кадр снять раз 5 и потом выбрать 1 кадр, где стаб таки сработал - тогда олик, если снимается что-либо, что переснять сложно - лучше сони, т.к. дает более предсказуемый результат
vile.gnus значит камеры просто чувствуют когда их берет человек любящий ее и для нее она работает хорошо и наоборот в противном случае. сегодя еще разок проверю чтобы убедиться лично еще раз. а еще лучше бы дать в руки незаинтересованному лицу.
Чуток сравнения E500 and D3 для общего развития, не более :) D3 E500 В сумме около 10МВ Обратите внимание на цвета, у Д3 при высветлении теней цвет не уводит, у Е500 уходит в желтый.
Не переживайте, сравнительными тестами вас не завалю:) А на счет мамии стоит подумать, шас пороюсь в кладовке:)
tarzan Как-то все забыли о том вопле, который издал vile.gnus в ответ на фразу: Филин Цитата Размер матрицы (пресловутый 2х кроп), он дает Олимпусу колоссальное преимущество на самом деле, большинство владельцев ляпают подобные высказывания, вообще не понимая о чем речь сие присуще и местным жителям и пяточкистам и альфодрочерам, каждый кулик свое болото хвалит вы пишите, а я пока за чипсами сгоняю На самом деле он не за чипсами бегал, он неустанно чесал клавиши и ему удалось свести суть дела к таким вещам, в которых можно сравнивать Е 300 и Мамию. Умелец, однако. Действительно, сравнивать можно что угодно с чем угодно и по любым параметрам. Можно, я напомню о чем шла речь поначалу. О том, почему уменьшенная вдвое матрица дает колоссальный выигрыш. Тем более, раз уж о Мамии заговорили. Средний формат 67 соотносится с ФФ (24Х36) в той же пропорции, что и ФФ с фоматом 4/3, т.е. 2/1. В данном, конкретном случае, я не настаиваю, что Мамия имеет формат кадра 67 - берем усредненно "средний формат", тем более, что и у него есть свой "полуторный кроп" - формат 45. Из этого соотношения следует, что удлинение диагонали кадра вдвое приводит к увеличению его площади вчетверо. В этой же пропорции нужно увеличивать поток света, проходящий через объектив, т.е. площадь линзы возрастает тоже вчетверо, а ее диаметр вдвое. Но вес этой линзы (а зодно и цена) возрастает уже в 8 раз. И никуда от этих пропорций не денешься. Возрастание линейного размера приводит к возрастанию площади в квадрате, а объема в кубе. Банальные вещи, я позволил напомнить их только потому, что именно из них исходит мой тезис, вызвавший такую реакцию vile.gnus. Я приводил пример двух линз с ЭФР 500 для формата 4/3 и ФФ Напомню вес: 3 кг и 16 кг. длина 0,3 м и 0,7 м. Техническая реализация этого соотношения (1/2 - 1/8) в двух конкретных линзах выразилась в соотношение 1/2,2 - 1/5, но и это немало, это уже не количественная, а качествыенная разница. Цена ZD 90-250, кажется, 3 килобакса (ну, пусть, даже 5), а про второй неизвестно, но можно подозревать, что стоить он будет примерно как Мерседес. Для примера, или для указания масштаба цен: у Сапопа есть линза 1200мм f5,6, стоимостью 120 килобаксов. А теперь чисто умозрительно представим параметры линзы для Мамии, если исходить из того же ЭФР, f2,8 и тех же пропорций. Вес 80 кг, длина 1,5 м. А цена будет не как у Мерседеса, а как у вертолета. Что ж теперь удивляться, что футбол снимают Марками, а не Мамиями. И дело тут совсем не цветопередачи цифрозадников Мамий. Причина в голимой геометрии с физикой. Вот эту геометрию с физикой я имел в виду, когда писал, Цитата Размер матрицы (пресловутый 2х кроп), он дает Олимпусу колоссальное преимущество . А что касается реализации этого преимущества, то это вопрос времени и прогресса в технологиях.
ну все, пришла тушеночная невеста и нас всех попалила любите же вы много буков, в которых сути на одно предложение
Филин вы почему то не учитываете что у СФ другой рабочий отрезок и благодаря этому и размеры линз совсем другие нужны для той же диафрагмы ;)
ну чтобы это учитывать, нужно сначала это понимать ;) там еще много несоответствий, но как-то лень раскрывать тему каждого
а после этого просто берем в руки мамию 7 и Е-3 с любым объективом и вся теория рушится на корню :pop: ну или там бронику ETRS-i... тож хорошая во многих буквах многия неточности
vile.gnus несоответствия конечно есть, но вообщем то согласитесь что 300(ЭФР 600) на оле это тоже что 600 на фф и дырка 2,8 на оле это дырка 2,8 на фф а не 4 или че там еще. если вы со все этим согласны то и разница в цене и весе будет не на стороне фф. ТАК?
ну в случае длинных телевиков преимущество есть, но непонятно, где же эти счастливые спортивные фотографы, жизнь которых наладилась с появлением кропа 2.0? зачем они, такие ограниченные покупают тяжеленные фиксы типа 600/4 и никому не нужные камеры с кропом 1.3 или полным кадром глупые наверное :( с другой стороны, не так уж и сильно 100-400 отличается от ZD 50-200 по массе и габаритам, уж точно не в 2 раза, куда менее