Пётр Без сомнения, 5D и должен был выиграть на 1600 ISO, но, думаю, не стоило ему помогать. Снимок E-3 сделан с диафрагмой 2.8, а 5D - с диафрагмой 4.5. Не думаю, что это правильное решение. Кроме закономерно бОльших шумов, еще и резкость пострадала. Или 12-60 на 2.8 обеспечивает максимальное качество?
Интересное наблюдение... При регуливке насыщенности (ctrl+u в шопе) , выбирая зеленый канал, на самом деле практически зеленого не было, а тот самый зеленый регулировался почему-то желтым каналом, все это на Е500. Интересным образом, на Д3 появился зеленый. Трава и листва регулируются "зеленым" ползунком. Кто сможет обьяснить?
silver Так она и спроектирована под FF, вот потому такая и большая. Для 4/3 берется только центр проектируемого изображения. И с дисперсией это никак не должно соотносится.
Т.е. ответа по сути не будет? Ляпнули что-то, а оппонент пусть сам едёт и ищет и вашу логическую цепочку восстанавливает? А размеры рабочих отрезков этих камер она Вам выдать не смогла ( http://www.rwpbb.ru/test/botr.html )? Ну допустим Вы и вправду верите, что больший рабочий отрезок СФ-камеры даёт ей преимущество в размерах линз, но ведь больший то не меньший! Кто может помешать в камере 4/3 использовать задний фокальный отрезок хоть как у СФ камеры, хоть в 10 раз больше? Так глядишь выдвинул задний элемент на 200 мм и живи с линзочкой как у мыльницы, припеваючи. Ага, вот этот, например, с ЭФР около 850 мм: http://www.dpreview.com/news/0610/06100101...zeiss1700f4.asp
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?10/35/56 комменты как говорится излишни. 10 мп становятся уже допотоптыми :(
ну дык это было и коню понятно, что сони не только для себя такой сенсор застрочила, а через пару месяцев после анонса матрицы будет аннос камеры Nikon. точно так же было в августе 2007 года с матрицей сони 12.6МП
На днях во время переезда нашел в куче хлама мобильник Nokia 6110. Пользовался я им году эдак в 98-99, покупал доларов за 600 по тем временам. Ради прикола поставил на зарядку, вставил сим-карту - работает, блин! Покопался по меню, сравнил с современными аппаратами - и улыбнулся. Принципиальных различий с современными аппаратами всего несколько: многостандартность, передача данных и цветной экран. ВСЁ..)) Десять лет всеобщей истерии в мобильном мире, многократные смены моделей аппаратов, куча потраченного бабла - а по сути ради чего? Понты-пальцы и зомбирование... Так и фотомире абсолютно тот же путь выкачки денег из нашего кармана. Разве еще два года назад я мог предположить, что выбирая недорогой зеркальный фотоаппарат в районе 800 долларов, я подвязал себя на многотысячные траты на протяжении следующих лет? B) И тут тоже - ведь понимаю, что 10Мп моего Е-3 мне хватит с головой на ближайшие год-два-три. Но фигушки - тут уже пальцы на 12Мп не такие загнутые, в дело пошли кропнутые 14Мп, на подходе 16Мп пятаки и т.д. и т.п. Вопрос "а нах..я?" тонет в замутненном "хочу!!!"...)))) Да уж - маркетинг стал явно профессиональным инструментом в формировании спроса. Нужно-не-нужно - до лампочки. Будет хотеть и заплатите, куда вы денетесь..))))))
мегапиксели - самая продаваемая техническая характеристика фотоаппарата. можно сказать - единственная техническая характеристика, ощутимо влияющая на продажи
а вообще, имхо 10-12 мегапикселей при нормальных снимках - с головой вопрос в том, что большинство кадрирует после съемки и вот тут запас мегаапикселей при прочих равных весьма полезен
плюсмногооченьмного просто, я и сам так думаю и уже отписывался примерно в таком же духе в одной из тем, и опять напишу- по-моему мегабренды с этой остервенелой гонкой за мегапуксили сами себе яму роют, ибо темпы накручивания мегапуксильности явно опережают прогресс в области матриц и технологии обработки изображений, они уже догнали СФ по разрешению (а с выходом сабжа и Сони Ф-900 вообще перегонят некоторые модели СФ), ага, только осталось решить, как при сенсоре ФФ добиться такой-же цветопередачи и качества картинки вообще, как и у пресловутого СФ... можно, не спорю, ведь прогресс, как говорится, не стоит на месте, но это дело уж точно не одного года, но им ведь не терпится! :dyatel:
17 мегапикселей на полном кадре - дела давно минувших дней, тем более 11 или 14 21-24 - вполне нормальное количество при современных технологиях
ммм, Вы знаете, я так не думаю, а думаю, что те самые 16 Мп Марка второго его величество Ds, так и не вытянули в полной мере, ведь на этом можно было б и приостановиться, это ведь как раз приблизительное разрешение проф пленки 35-го формата, если её представить в пиксельном отношении, если ничего не путаю? ... 21-24 - нормально? с натягом, остается только "шумодавы" совершенствовать...
6110 пользуюсь до сих пор, вот он родной лежит у меня на столе, все никак не могу решиться завести себе что-то "в одном стакане". Кстати прием у него можно поставить в пример большинству. Е-300 пока менять не собираюсь, все фотки практически просматриваем на TV или на компе - листать альбом с современными бумажными фотками - моветон. Правда на стенах кое где висят 18х24 и 60Х90, да и друзьям кое что печатал... Вот оптику потихоньку буду прикупать, похоже система будет жить, а на 24 мп мне пока наплевать. Старые тоже потихоньку перевожу в цифру, и разные бумаги тоже... Но то, что технологии растут, радостно... а куда им девать отработанное автоматизированное производство и процессы, которые создаются для спецзадач и могут работать порой только в крупной серии - на рынок в массы!
при 21 мегапикселях плотность пикселей в 2 раза меньше, чем на E-3 с учетом того, что 12-и мегапиксельный D3 уделывает олимпусы на 2 ступени по шумам, даже если 24-х мегапиксельный D3X будет уделывать всего на ступень, то еще непонятно кому нужно работать над шумодавами B) на ФФ можно не особо переживая лепить 40 мегапикселей при качестве как у Е-3
Ну, Юра - ща пойдет бодяга по поводу "ступеней" и соотношений матриц..))))) А если серьезно - то эта истерия по поводу увеличения пиксельности и "фулфреймовости" реально угнетает. Если поддаться этому течению, то затраты могут быть оправданы только постоянным чистым доходом от фотодела на уровне не ниже 3000-3500 долларов в месяц. Тогда, конечно же, будет правильно постоянно апгрейдится на тушку стоимостью от 4000 до 10000 бакинских. Тот же D3 продается в неамериканском пространстве за более чем 6К$, следовательно, грядущий D3X будет что-то в раоне 8-9К$. А через год выйдет еще что-то более интересное. Продаешь то, что имеешь, докладываешь столько же - и покупаешь его. Для того, чтобы быть конкурентным в нормальном доходе на ниве фотодела, нужны и умение и имидж. Это реалии. И очень хорошо, что конкурирующие марки не стоят на месте и шагают вперед - значит, и Олимпус будет вынужден делать улучшения для своих пользователей, чтобы оставаться интересным для фотолюбителей достатка выше среднего.
вообще, имхо D3 - камреа с которой года 3 не будет необходимости думать об апгрейде. люди сейчас превосходно снимают спорт на 1D Mark II точно так же, как спустя 3 года нет никакого смыла апгрейдить пятак на что-то, да и неначто... не напомните, какие камеры были у олимпуса 3 года назад? я припоминаю только Е1 и Е-300, не напомните, как они соотносятся с полнокадровыми камерами того времени по картинке? например c 1Ds Mark II. ну и по скорости с 1D Mark II например
огласите весь прайслист пожалста :P а зумы со светосилой 1.4 - не новинка, правда для кропа 4 :pop: http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...s/SVC/index.htm - правда никон понял все убогость затеи и свернул проект, а так нет принципиально разницы в идеологии с 4/3