а что появилось за последний год? 70-300? так это даже у захудалой сигмы с тамроном и токинй есть ну еще 25/2.8, да, круто, штатник с ХА как у дешевого ретрофокусного ширика (коим он по сути и является) и по цене в 2 раза дороже более светосильного полнокадрового аналога 8-18 иил как его там еще в глаза никто не видел 14-35 - да, хороший объектив, штуки 4 в СНГ продастся один - судьбину, один киевлянину, один игонину и один купит мальчик, который разобьет его на выставке :pop:
Мдя-ссс... <_< И о чем после этого разговаривать с Вами? [/QUOTE] а что появилось за последний год? 70-300? так это даже у захудалой сигмы с тамроном и токинй есть ну еще 25/2.8, да, круто, штатник с ХА как у дешевого ретрофокусного ширика (коим он по сути и является) и по цене в 2 раза дороже более светосильного полнокадрового аналога 8-18 иил как его там еще в глаза никто не видел 14-35 - да, хороший объектив, штуки 4 в СНГ продастся один - судьбину, один киевлянину, один игонину и один купит мальчик, который разобьет его на выставке :pop: [/quote] Ооооо, так все-таки изменения есть, и Вы их таки видите? ;) Зачем же тогда так громогласно "а что изменилось?" Как всегда выдернули контекст из Вашего предыдущего утверждения. Ноу проблем, сами напомним: И давайте по порядку: 1. Бюджетный телевик 70-300 - что, абсолютно ненужное стекло? То то форумчане покупают. :) Не всем же ПРО-серию брать. С тамроном и сигмой, кстати, сравнивать его даже рядом не стоит. У меня под Пентакс как раз Сигма 70-300 имеется. Стоит ровно настолько же дешевле зуйки, насколько и хуже. 2. Бюджетный 25/2.8 - какая разница, ретрофокусный ширик он или нет. В системе появился первый дешевый блинчик. Обсуждение на различных форумах, не только на нашем, показывает, что интерес к нему большой. Совсем ненужный объектив, наверное. 3. Бюджетный ширик 9-18 - назвать его ненужным стеклом - как только язык поворачивается!? :mad: 4. 14-35 SWD - ноу комментс. Лично я в его нужности сомневаюсь, но если один только Вы продаете его аж 4 штуки и только нашим 3 форумачанам, у многих, видать, очень сильная нужда в нем имелась. 5. 12-60 SWD - а что ж Вы про него-то забыли? ;) Абсолютно ненужное стекло? Имхо, из всего перечисленного списка - самое нужное и ценное, свадебник-репортажник. Итого 5 объективов только от Олимпуса (за Сигмой и Лейкой перестал, если честно, следить). Если захватить еще парочку месяцев ранее, то можно добавить обновленные китовые объективы 14-42 (смена непонятному 14-45 давно уже требовалась) и 40-150 (а вот тут наступило всеобщее огорчение - старый 40-150 был светлее и рисовал приятнее). А где на полном кадре светосильный блинчик в 2 раза дешевле? :huh: Смысл 25/2.8 ведь как раз в блинчике
А я вчера поболтался по Медиамаркету, что удивило, оказывается железных байонетов очень мало не знал, считал что это норма и только 14-42 этим страдает для облегчения веса, а вот нет все так делают, наверное только у пентакса нет пластмассового крепления. Покрутил в руках объективы от сони, удивился они такие легкие, даже по стеклу постучал, не пластмассовое ли, ну вроде стекло. Про плюсы минусы и прочее писать вообще смысла нет, но общее впечатление все же как было так и осталось: Пентакс - это классика, Оля - она для души, все остальные компромис по характеристикам. Жаль Е-3 небыло так хотел его пощупать.
Я конечно понимаю что "Война и Мир" была написана гусиным пером, можно ударить себя пяткой в грудь, найти то же перо или его современную копию и блаженно думать что теперь все что не напишу будет шедевром, но я предпочитаю для этих целей обычный компьютер и даже не пытайтесь меня убедить что б я сел хотя бы за печатную машинку, не хочу устраивает компьютер.
Интересно получается,сравнивая Олимпус с другими брендами в сети нет объективности.Народ пишет о шумах на соньке-ерунда,не важно.Сказали о неудобстве управления на Кенон-чушь,лечите руки.И т.д. и т.п.Да,сильно зомбирование,и это все клинический случай
поверьте, для пользователей Canon, которые привыкли к их эргономике олимпус не менее неудобен. кенонистам неудобно с никоном, никонистом - с кеноном и т.п. каждый кулик свое болото хвалит а объективных сравнений никогда не будет. я по работе хотел написать пару нормальных тестов, сделал нормальный тестовый стенд, купил цветные мишени кодак, и мишени для оценки резкости, все устроил правильное освещение. в итоге дал начальству почитать обзор и что бы вы думали, мне сказали? "такие тесты нам не нужны, нам нужны тесты, где олимпус превосходит никон и кенон", а за это мы платить не будем