Mike Torello я думаю с вашей постановкой вопроса вообще заморачиваться не стоит. Если вы можете позволить себе купить сразу обе системы, то берите ту которая субъективно больше понравится когда возьмете в руки. Даже если первое впечатление обманет (что совсем уже невероятно), всегда сможете продать и купить другую. По сравнению с покупкой обоих комплектов потеря денег при таком способе будет не существенна. А по снимкам уж точно принципиальной разницы никто не заметит.
Слепой тест на фото.ру Пятак против Д3 http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...ge=61#listStart Без Екзифа онанировать крайне сложно ))) Буду следить за развитем событий
да были уже такие дрочки, я когда-то семпл с пятака выкладыввал, заделанный под пленку, так Ъ родную камеру не узнал
узнать камеру по снимку особенно если это самостоятельно проявленный рав. невозможно. это тоже самое что ткнув в небо попасть в нужную звезду.
Собстно, не удивлюсь, если там ни Пятака ни Д3 нет. А онаниры там и Пятак по полутонам, объему и ресунку уже нашли, и Д3 от него отличили
да нет, там просто предыстория была, что Ъ рубаху на себе рвал, что отличит любой кадр с пятачка от любого кадра с любой другой камеры
Суть моих стенаний в том, что первым моим аппаратом был Олик Е400 с базовым набором (Dooble zoom KIT) Потом через годик я приобрел себе E-3 и к нему 14-54 и потом еще 11-22.. Впринципе доволен в целом, но почему то очень хочется изменить своему Е-3 в пользу Canon 5D... Вот я, находясь в беспомощном состоянии, прошу мнения квалифицированного большинства.. Какие у Кэнона (данной модели) преимущества перед Е-3 и стоит ли вообще эта игра свеч, как говорится... Хотелось бы услышать все ЗА и ПРОТИВ. Мне важно Ваше мнение, друзья, ведь исходя из него я приму решение. Заранее спасибо!
Если очень хочется - изменяйте. Не надо наступать на горло собственной пестне. Пятачок - хорошая машина (хотя и без приписываемой ей многими волшебных качеств, типа "бесшумного ИСО 3200"). Реально переход на ФФ с любого кропа дает: а) ощутимо большую свободу в выборе широкоугольной оптики б) лучшее качество изображения на высоких ИСО (только вот не факт, что "лучшее" окажется достаточно хорошим для конкретных нужд. Но - объективно лучшее. в) ощутимый проигрыш в весе и габаритах системы в целом, особенно в плане телевиков. По сравнению с конкретным Е-3 вы потеряете: а) защиту от пыли на матрице б) пылевлагозащиту как таковую в) за стабилизированные стекла придется платить дополнительные деньги г) Live View д) скорость серийной съемки е) 96% процентов кадра в видоискателе против 100 что из всего этого для вас важно, а что нет - решать только вам.
смените. Если очень хочется. Все очень просто. Это ваши деньги и ваше творчество. Уговаривать кого-либо "останься" - последнее дело. Всегда потом оказываешься крайним.
Я вот тоже начал с Е-400, потом перешел на Canon 400D. Но что-то есть в Олимпусе притягательное магическое. Хотелось вернуться. Недавно вернулся, купил Е-420, кэнон тоже остался. Из олимпусовской магии выделил для себя пару пунктов -- нравятся цвета олимпуса и понял, что формат 4:3 мне симпатичнее, чем 3:2. А желание перейти, думаю от того, что вокруг массы поклонников пятака и разговоры, что цифре до плёнки далеко, а пятак это уже почти пленка, а главное ФФ, это же мечта всех. А мне так стало казаться, что олимпус ближе к пленке, чем кэнон. :)
Следователь 5D имеет меньший уровень шумов, начиная с 800. Об остальном тут уже написали. Да, еще в деньгах сильно проиграете. Я недавно как раз помедитировал над прайс-листами, был просто потрясен ценами на оптику Никон-Кенон. Особенно учитывая ее невысокую порой светосилу и отсутствие стаба.
Cегодня в машине по радио услышал рекламу. В переводе с украинского диалог звучит так: - Распечатайте мне эти снимки эээээ где-нибудь 2 на 3 метра. - Ой, какие замечательные снимки! Сразу чувствуется рука профессионала! (восхищенно) - Ээээ да нет, я не профессионал. Просто у меня Кэнон. (гордо так) Вот так вот в массовое сознание и внедряется стереотип. :))))))))
Если бы речь шла об Олимпусе, "наш" формат фотографий составил бы 3 на 4 метра. Так что Кэнон отдыхает... :D
здрасьте. я дико извиняюсь, но найти инфу поиском по сайту по моему вопросу сразу не смог. я понимаю, что должно быть в этой ветке, но 100!!! страниц я осилить не могу. а вопрос в следующем: купили на днях товарищу canon 450d +штатник 18-55 из комплекта, у меня Е-410+14-42, 40-150 (old). Начали сравнивать. И по первым субъективным впечатлениям - кэнон фокусируется быстрее! то есть при нажатии кнопки спуска, практически мгновенно происходит съемка кадра. На моем олике, по-моему, все таки чуть помедленнее... я привык к тому, что олик сначала фокусируется, а если не может, то помогает себе вспышкой (подсвечивает). Может это из-за этого? как эту функцию можно отключить? нужна ли она в принципе эта подсветка для фокусироки? Снимали в комнате с обычным освещением, и кэнон был быстрее, причём объектив, который, как я понимаю, в качестве "заглушки" на тушке. Стоит ли вообще сравнивать эти 2 модели? или они из разного класса? кстати, на кэноне понравился экран - 3 дюйма. а вот цветопередача мне больше понравилась моя, более мягкая чтоли... в общем помогите! а то в душу закрался червь сомнения! ну или дайте ссылку на страничку на форуме, где это почитать. заранее спасибо