Почему же только у одной? Если говорить о фокусировке по движущимся неконтрастным объектам в условиях ограниченного освещения (актуально для репортажа в помещениях), то из своего опыта съемки камерами Nikon D200 и Canon 30D могу определенно утверждать, что E-3 уступает им обеим, не говоря уже наверное о более современных камерах эти производителей. Хотя в простых условиях E-3 по-видимому фокусируется качественнее, чем кэноновские камеры среднего ценового диапазона и уступает только никоновским. Впрочем свои косяки автофокуса есть и у Nikon. Например, при попытках камерой D200 с объективом Nikkor сфотографировать в аквариуме крупным планом вот такую рыбку у меня неизбежно случался конфуз: с объективом 50/1.4 тормоза доходили до 4 секунд, а с варио-объективом – аж до 8 секунд. При этом в абсолютно тех же обстоятельствах с неродным объективом Tokina камера фокусировалась достаточно энергично. На Canon и Oly такой проблемы также отмечено не было. А объяснение можно предположить следующее. Где-то я читал, что у Nikon, в отличие от других систем, камера после фокусировки проводит дополнительную контрольную дофокусировку. Из-за этого никоновский автофокус чуть более медленный, чем кэноновский (на новых камерах разницы уже практически нет), но при этом более точный. На неродной оптике эта фича Nikon по-видимому не работает. В случае с рыбкой ярко оранжевый цвет и неконтрастная чешуя, плюс движение рыбы при дофокусировке по-видимому создавали неразрешимую проблему и камера отчаянно тупила. Возможно, на современных камерах это дело как-то улучшили, но на D200 было так. Кстати, об оранжевом цвете и никоновской цветопередаче. Пофотографировав рыбку этой породы на D200 с объективами Nikkor, мне, в итоге, так и не удалось воспроизвести (NC4, LR, C1, PhS) ее естественный оранжевый цвет. Получался завал либо в пурпур, либо в сизо-зеленый оттенок. Снимок рыбки, фрагмент которого я привел выше, сделан Славой Юдаковым на камеру Canon 300D. Для получения более или менее естественного цвета мне сейчас потребовалось три минуты (базовый кэноновский цвет перенасыщен и содержит переизбыток красного).
Вы это просто так написали или серьезно думаете, что мотоциклы снимаются на выдержках, требующих стабилизации?:)
Честно говоря, мне, например, глубоко до лампочки, в какой системе что лучше. Лучшее, конечно, враг хорошего, но доколе я могу уверенно снимать такие вот кадры (причем в условиях отвратнейшей освещенности - низкая плотная облачность и дождь) - меня работа АФ на Е-3 вполне устраивает. Кстати, там не по одному резкому кадру в серии, а практически все - просто это самые эффектные
Съемка на улице в светлое время суток – это по определению нормальная освещенность. Объекты достаточно контрастные. В остальном согласен. Камера выбирается под свои цели и задачи.
Отличные кадры, Андрей! Давно Вас, кстати, не было видно :) По сути - автофокус у Е-3 вполне достойный, никто не спорит, но таки быстродвижущиеся объекты на фоне звездного неба не удались. Честно говоря, мне непонятно даже как они удались на Д300. Может я какого-то фокуса не знаю А вообще - я вот спорт почти не снимаю, по разным причинам, поэтому Е-3 в связке даже с 14-54 не свд-шным меня лично устраивает полностью. Добавлено: Хотя, опять же... и на Е-500 с китом когда-то получались хорошие кадры спортивные, но то совсем другой коленкор был. Мораль такова, что не надо камеру ставить в неприемлемые условия и круг задач определять четче :) P.S. И, естественно, спорт снимаю в принципе не оч хорошо. Так что мож "кони и нэ вынни".
Честно вам скажу - освещенность при которой при ISO 500-800 и открытой дырке получается 1/250 - не совсем нормальная для съемки таких вещей, хотя, конечно, она совершенно достаточна для уверенной работы автофокуса. Но вот вам несколько кадров с ночных этапов Autback Challenge - машины освещены только отблесками костров, собственными фарами и бликами от фар других машин (причем находящихся в доброй сотне метров) сами снимки, естественно, только со вспышкой
Замечательно. Снималось на довольно широком угле, т.е. с короткой дистанции, со вспышкой. Т.е у вас была полноценная постветка автофокуса. Плюс дополнительная постветка и контраст от фар. Если не считать сырости/пыли, громко матерящихся мужиков и вони от выхлопов, условия съемки почти что студийные. :)
Вы уж извините, но можно было и экзиф посмотреть - здесь нет ни одного кадра на широком угле. Во всех случаях -порядка 40-45градусов (ЭФР от 40 до 50). И дистанции, соответственно, весьма приличные - от 5 до 8-10 метров, кроме последнего снимка, там действительно метра 2 с половиной три. В общем, в попробуйте, поснимайте ночью движущиеся машинки со вспышкой.
К вопросу про скорость фокусировки. Это, кстати, старый 50-200. А с бакланом есть целая серия. Снято с идущей под мотором лодки.
Фикс заставляет творчески подходить к построению кадра и картинка с него живее и приятнее. ;) Я вот тоже приверженец фиксов, как купила 35-й так год только им и снимала (могу сказать, что им можно снять практически любой сюжет) пока не появились 11-22, и 150-й. Мне не хватает фикса на 10, 20 мм и 50 (светосильного портретника). Я хоть и снимаю восномном природу, но не понятно, почему олимпус не выпустит хотя бы приличный портретник – форменное безобразие. :mad: :mad:
Вроде-бы классическим портретником для 35mm-камер считается объектив с фокусным 85mm, соответственно для Олимпуса c двойным кропом это 42,5mm. Да и дублировать фикс 50мм фиксом с тем-же фокусным, хотя и другой направленностью было бы не вполне правильно. Тем более что два фикса 50мм и так есть - второй сигмовский и как раз портретник.
А что неправильного-то? Например, в производственной программе Canon на сегодня четыре полтинника с разной светосилой и разного назначения: EF 50mm f/2.5 Compact Macro, EF 50mm f/1.8, EF 50mm f/1.4 USM, EF 50mm f/1.2L USM. Аналогичная картина у Никона, только там их три: 1.8, 1.4 и 2.8 макро. Даже у Сигмы есть и 50mm f/1.4 EX DG HSM, и 50mm f/2.8 EX DG Macro. Так что специализипрованный портретный полтинник непосредственно от Олимпуса был бы вполне в жилу.
Если с проводкой , то почему бы и нет, но в таком случае гориз. стабилизация будет отслеживать движущийся фон.
Одновременно - не сравнивал. Но иногда я снимаю то, что в сеть не кладу. А именно пьянки и собирушки разные своих друзей. И многие проходят в очень похожих условиях, в одном и том же доме, в одинаковых условиях освещенности. Оба фотоаппарата не всегда могли поймать фокус, то есть заветное пиканье не всегда слышно, когда на кнопку не до конца нажимаешь, но при этом GX-10 еще и мазал два раза из трех примерно (чего АБСОЛЮТНО не наблюдается у него при хорошем свете), а 510ка почти вообще не мазала. Так что простите, но я с вами не согласен, мне автофокус 510ки нравился больше, чем SAFOX 7 c GX-10.
Модуль АФ у Пентсумгов 10-ых и 100-х действительно, не ахти был. У 20х получше, особенно если делать выборку по "всему полю". Знакомый пользователь уверяет что после этого у него перестали вообще промахи случаться.
То ли Вы запутались, то ли я не понял, о чем Вы говорите. Так или иначе, стабилизатор был выключен. И условия, подобные тем (а именно: абсолютно черное небо, на фоне которого летит не очень освещенный мотоцикл), я не считаю нормальными в принципе, даже безотносительно Е-3. В других условиях, даже довольно суровых, она справляется адекватно.
Все-таки не хватает мне у Е-3 скорости и точности фокуса (говорю конкретно про С-AF в моих конкретных условиях съемки - дырка максимально открытая, ISO 1000-1600, ФР - 50-200, выдержки получаются от 1/40 до 1/125, вспышку нельзя). Ради интереса возьму в понедельник на съемку у друга Никон Д80, посмотрю, как он себя будет вести.
Я привел обычные параметры конкретно моих условий съемки - темно, далеко, объекты двигаются быстро. Работа фокуса не всегда устраивает, много брака. Вот и все.