Norsk, это потому, что производители зеркалок традиционно мало внимания уделяли JPEG движку. Фактически безоговорочно хорошие JPEG делают только E3 и Fuji S5. Хотя сейчас к ним стал подтягиваться Nikon, на D700 говорят тоже JPEG уже трудно превзойти ручной обработокой.
Основная проблема джепег для меня это баланс белого. В целом конечно - все более менее, однако если хочется точноого бб, или какого-то особенного, имхо все равно только рав спасает. А шумы - кривые в хорошем джпеге (к коим я отношу и от 520-ки) у всех камер действительно в основном нормальные и превзойти в рав-конвертере бывает даже непросто.
Что именно? Насчет E3 и Fuji S5? Ну выводы личные, на основе фотографий. E3 на собсвенном опыте и по форумам, S5 - только по форумам. Про D700 сам не знаю, в руках не держал, да и фоток пока не много видел, чтобы делать выводы.
А я-то думал, что это я такой криворукий, что редко могу из RAW вручную выцепить камерный жипег. Оказывается это просто софт в аппарате крутой. (:
Если что - камерный jpeg 700ки надо подкручивать, от "умолчательного" установками резкости - иначе он мутноватый (либо загрузить новые профили в камеру - благо на никоне есть такая фишка - портрет и пейзаж валяются у них на сайте). В этом одна из причин почему многие обзоры 700ку за резкость поругивали вначале, пока не разобрались. В целом все равно - с человеком сложно в вопросах обработки ручной сравниться, поэтому рав, таки, предпочтительнее, по крайней мере на мой взгляд.
Ну вот, Сергей, то "все спокойно выдохнули 4/3 - это фуллфрейм" :old: , то теперь "полноразмерные матрицы даёют меншую глубину резкости, чем на кропе"... :D :nikon:
Насколько сильно можно изменить картинку кривыми? Как-то народ не сильно много пишет о этой, ИМХО полезной для jpeg, фишке. Насколько я понимаю art filters в 30-ке это что-то подобное, но без возможностей настройки?
B D70s картинка ОЧЕНЬ сильно меняется, вообще загрузка кривых - фича великолепная, но мало кто ей пользуется почему то... sobos_ru, я вас что-то не понял... Обе ваши цитаты взяты откуда-то не отсюда, и уж точно не из процитированного вами текста. Смысл сказанного вами ускользает...
настолько же сильно как и кривыми в конвертере/фотошопе :D да еще созданную кривую можно применять в родном софте при автоматической перегонки равов в жепег, результат получается аналогичен камерному джепегу не слишком много пишет потому что сделать хорошую универсальную по сюжетам кривую достаточно сложно и муторно. вторая причина что среди людей с квалификацией позволяющей создавать себе кривые снимают в жепег крайне мало :)
norths полностью... вплоть до замены любого цвета на противоположный ;) всё зависит от кривизны этой кривой потому, что большинству сюжетов достаточно нормальной экспозиции, контраста (-2...+2) и насыщенности (-2...+2) :)
Да, согласен. Это я к тому, что Сергей теперь знаток 700-ки (см выше). Первая цитата с форума, вторая - из свежего Foto&Video (№12). Между цитатами - пропасть, а мастер - один :)))
PS: сенсор 4\3 действительно полноразмерный и действительно матрицы большего размера дают меньшую глубину резкости, так что противоречия между фразами нет. Там контекст про 4\3 матрицу был изрядно иным, таки, нежели речь про глубину резкости.
И опять таки - возвращаясь к принципу достаточности - Е- система - она хорошая, на самом деле.. Я вот сегодня на семинаре наблюдал человека с 510кой, который снимал в естественном свете почти что дольше всех (с полтинником моим, правда 8)), работавших с другими системами - комбинация светлой оптики и стаба. Да, матрицы от Панасоника были плохим шагом, на мой взгляд, именно в смысле сырости продукта, но есть мнение, что Панасоник, способен сосредоточиться теперь на разработке и качестве, а не на игре "чтобы сделать такого в рамках 4\3", ибо им надо матрицы для микро 4\3 хорошие делать - а значит матрицы для более крупных 4\3 должны тоже выиграть в качестве.... Посмотрим, в общем, что будет. Пока что я все равно не знаю камер лучше и легче для репортажки чем Е-шки. Для какой то хитрой работы с деталями и темнотой - ну мы всегда знали, что Олимпус тут не будет слишком силен. Так что америки никто не открывает ничем... Просто наглядная визуализация странного поведения моей конкретной камеры, скорее... Я бы с удовольствием с Е500 сравнил, дабы посмотреть на старую кодаковскую матрицу, но увы - камеру украли в сентябре. Так что сравнить не выйдет. Что касается отвлечения от пикселпиперства и печати - у меня вот на стене висят, в количестве, напечатанные на 20 на 30 кадры с 700ки и Е3. Причем Е-3 снятое на исо400. И я могу смело сказать , что никакой визуальной разницы я не наблюдаю, в смысле рыхлости\шумов\зернистости и тп.. Все что надо убрано и добавлено в предпечатной подготовке и кадры выглядят замечательно все 8) (главное - быть скромным, да 8))) Минусом является то, что я помню какого рода обработка была на тех или иных кадрах и затраченное время на обработку портретов , сделанных в низком ключе - было выше несколько, просто потому что за шумами приходилось следить тщательнее. В остальном - отличные резкие кадры вышли. Вот с одного из них на меня девушка смотрит так, что аж зажмуриться хочется 8)
SergeiR агалогично. вот сейчас сижу как раз печатаю свои фотографии на А3 сижу афигеваю. правда там и объективы были 14-35 и 35-100
SergeiR На самом деле Панас не такие плохие матрицы делает. Я недавно сравнил (в RAW) Кенон 50D и свой E-3, так на 100-ке шумы в тенях у E-3 были меньше. На 200-ке уже с небольшой разницей в обратную сторону. А с E-500 я сравнивал, E-3 чуть похуже на 100-ке (причем если уменьшить до 8Мп кадр, то может и так же будет), на 200-ке уже лучше, выше - намного лучше.