Этот тест напомнил мне старенький БОЯН выложенный на какойто ветке про блондинку и купленную тушку без объектива :) Данный тестдоказывает что это не прикол и так бывает. Вот. Специально раскопал. http://fishki.net/comment.php?id=10831 Для тех кто не видел :) Для информации : Не люблю подобные сайты типа Фишки. Просто бывает ссылки именно на них выкладывают.
Да что вы ищите подвохи? Блох выковыриваете? Взял человек мыльницу, поставил автомат, и клацает, и не интересует его что у того вспышка не сработала , а у того сработала. Он видит результат и делает вывод.
А не умеешь снимать и не понимаешь, как и почему у тебя тот или иной результат получается - нечего называть свои писания "тестом".
на то, чтобы запретить вспышку в меню canon у неё "знаний" хватило. sassha777 - да, http://fishki.net/comment.php?id=10831 именно про такую "профессионалку" =)
Ну так мыльницы от Сони тогда вообще зе бест, нажимаешь на кнопку и получаешь результат. При их создании наличие каких либо знаний у пользователя даже не предполагалось.
Эх... Не понимаете вы что я хочу сказать. Кому-то есть дело до фокусного, до вспышки, до длины члматрицы, а кому-то на это дело полностью наплевать, есть то что нравиться, и все. Как при печати тех-же фотографий в лабе, человек не понимает что они пурпурные или темные, они ему просто не нравяться, нормально проэкпонированные и с нужными цветовыми поправками наоборот. И не важно что с чем она там сравнивает.
Это всё равно что дать блондинке сравнивать два джипа. Б: 1) Этот такой новенький, блестящий, проходимый 2) А этот мне уже надоел и я на нём всё время застреваю Вы: Ну со стороны было видно, что старый буксует только задними колёсами, а новый всеми четырьмя - выходит они были в разных условиях! Б: Неправда, они были в одинаковых условиях и я проехала на них по одной и той-же грунтовке. Вы: Но вот-же посмотрите - рычаг подключения переднего привода на старом выключен, а на новом нет. Б: Да? Ну я просто обычно туда сумочку кладу - вот и подвинула его, а на новом ещё не успела.
Все прекрасно поняли, просто пример скажем так не очень удачный. Меня лично убивают люди, которые покупают красивый фотег, а потом спустя месяц другой удивляются, что он не так снимает или "чего-то не умеет". Мне однажды пришлось провести ликбез по фотоделу одной знакомой, ставшей жертвой маркетинга, чтобы объяснить в каких случаях (что, почему и какие сюжеты) не то чтобы нельзя снимать, но ждать прекрасных результатов от её навороченного ультросовременного компакта бесполезно. А потом еще объяснять, что это не камера такая плохая, а просто "рожденный ползать летать не может", нужно было брать камеру с другим функционалом и ТХ. Короче посоветовал ей другой компакт с более широкими возможностями ручных настроек. Всетаки хотябы некоторый базовый объем знаний просто необходим в любом деле. <_<
HOMO ИМХО ваш пример это зеркальное отражение случаев, в которых поначитавшись всяких интернет публикаций и из желания иметь все лучшее люди покупают себе ФФ зеркалки с нобором топового стекла и снимают такие кадры, какие могли с темже успехом нащелкать на хороший компакт. Хрен редьки не слаще.
Дело не в том, что человек не может сравнивать два фотика, очень даже может. Но если человек считает себя журналистом, то есть кем то, чью "статью" будут читать, то надо иметь какую то отвественность перед читателями и не писать о том, о чем не имеешь НИ МАЛЕЙШЕГО представления. Просто полное отсуствие профессионализма, вот всё, что она показывает такими своими "работами". Хотя после того, как я увидел сайт, где оставляли комментарии к стихам Гумилева, Лермонтова, и других классиков типа "У тебя отлично получается, пиши дальше!" или "Как то мне не очень, я бы лучше написала" - меня уже ничего не удивляет, этот "обзор" еще можно считать умным...
Ну почему не понимаем? Понимаем. "Опустим обычный журнал в серную кислоту, а "ТВ-парк" - в дистиллированную воду. Видите, с "ТВ-парк" ничего не случилось!" :P
дык большинство журналистов так и работает. Они с умным видом рассказывают о том, о чем узнали 5 мин. назад из 3 предложений. А читатели и особенно зрители слушают, смотрят и конечно же верят И это довольно печально, т.к. эрудированность населения все меньше и меньше :(
100 % правда. Особенно начинающие. И еще! характерная черта.... Помните в фильме (Тупой и еще тупее) Джим Кери воскликнул радостно. НАШИ ВЫСАДИЛИСЬ НА ЛУНУ?!. Так и многие журналисты удивляются и преподносят как сенсацию , то что уже мхом поросло и только они этого не знали.
Все мы разные и далеко не во всём сильны. И каждый имеет право свое мнение высказать. Одно дело в чём-то не разбираться и, заблуждаясь, кричать "Я знаю!", и совсем другое, когда не скрывая, что не во всём до конца разбираешься, просто преподносить всё как тебе видится. Я согласен с НОМО. И в данном случае мне просто немного жаль "таких блондинок". Они искренни. И они могут быть сильнее меня в чём-то другом. "Не суди, да не судим будешь".
DrTime согласен с вами. Ну подарили Радуловой камеру и просили просто попробовать. Попробовала. Написала. Имеет право на существование. А кому нужен про- тест, тот будет читать про- тестеров. даже определение компакта олимпуса как "широкоформатного фотоаппарата" вызывает скорее улыбку, чем возмущение неправильным термином. Я так думаю :)