Satory Ага, точно, про сигмы с hsm то, я и запамятовал.. :) Это по-моему: 10-20; 50-500; 70-200; 300-800; 150; 30. Правда только две последние видел в наших краях.
Snowcat насчёт зумов вы судите по 14-42 и 18-180? <_< да вы шо!? :blink: какие камеры других систем? :huh:
Вы ж понимаете, что глупость спрашиваете, правда? Я ж не написал, что мне хватает МОИХ зумов. Вовсе нет, в планах у меня приобретение других, и, в частности - замена обоих этих на другие. Но все упирается в деньги. Да и что я СУЖУ? Я написал лишь что МНЕ (!!!) фиксы не нужны, за редким исключением. Ну довольно известный факт - Олимпус не делает плохих объективов. Исключения по слухам БЫЛО два - 14-45 и 17.5-что-то там, их уже в не выпускают. Это к тому, что все линзы хорошие. Насчет лучших в своем классе. Best Telephoto Zoom for DSLRs: Olympus 50-200mm Digital Zuiko Best Lens Available for DSLRs: Olympus Digital Zuiko 50mm ƒ/2 Macro Best Lens Line for Overall Optical Quality (tie): Olympus Digital Zuiko, Leica R Это цитаты были, можно еще смело добавить Leica 14-150 - лучший ультразум (это неоспоримо) Zuiko 35mm Macro - лучший объектив по соотношению цена/качество (надеюсь спорить никто не будет тоже) Я держал в руках (не всмысле вертел, а всмысле снимал достаточно для оценки эргономики) - Samsung GX-10, Pentax K20D, Nikon D70s, Nikon D300, Canon 400D, Canon 450D, Canon 40D. По части эргономики они все дружно проигрывают Оликам. Никоны немного, Пентаксы побольше, Кэнон - вообще для меня камеры-головоломки, моя логика категорически не совпадает с логикой их создателей.
Snowcat ещё раз с ч., с т., с р.: "Мне праймы нужны только для того, что зумы принципиально делать не могут." - я понял, что вы говорите о сверхсветосильных фиксах, так? потому, как в остальном зумы проигрывают лишь размерами... стоимостью в ряде случаев. "в планах у меня приобретение других, и, в частности - замена обоих этих на другие" - вы собираетесь заменить два своих зума на только фиксы? логика, которую так ругает norths - вы ставите в один ряд "факты" и "слухи" это цитаты с ОДНОГО сайта, если я не ошибаюсь? это справедливо для многих пользователей и во многих аспектах, но это НЕ ПОВОД называть несовпадения недостатками, а совпадения - достоинствами ;)
Это верно, конечно. Но уважаемый Snowcat определил это так только для себя лично и в общем-то не навязывает вовсе свою точку зрения.. Для меня, например, управление камерами Кэнон прозрачно и логично, также как и Оликами. Простое "тестирование" камер не дает того навыка в работе и общении с ними, который позволил бы осуществлять управление камерой на подсознательном, автоматическом уровне. Нужно больше снимать. Мне известны случаи, когда люди переходили с одной системы на другую и через полгода-год считали её идеальной с точки зрения эргономики, не смотря на то, что принципы управления были разными..
Я перещупал почти все зеркальные камеры(цифровые)имеющиеся в продаже на данный момент.По мне так они все более менее одинаковы в плане эргономики(на мой взгляд лидером остаётся Никон 50)!не знаю может у меня с руками что то не то!Здесь наверно более психологический фактор играет роль что тебе ненравится больше к тому и душа не нележит ,а когда она нележит всё становится противным!
"...почему я бы купил олимпус, если бы мне его не давали, и он был бы мне нужен: а) мне нравится картинка 35-100 и 50 б) мне нравится Е-3 как камера в) с картинкой с олика нужно меньше мудохаться до товарного вида в остальном же олик ничем не лучше, в прочем ничем особо и не хуже в интересующем меня ценовом сегменте 3-5Куе за комплект -------------------- ..." АЛЛИЛУЙЯ !!! :) :) :)
ну это по мнению одного человека, таких фраз по интернету по самые разные объективы разных систем можно нарыть бесчисленное множество утверждение по поводу Leica R крайне спорное, ибо есть цейсы, Leica M и Konica ну и всяческие там СФ цейсы и шнайдеры докажите, что он лучше кеноновского 28-300L, я пока за чипсами мой индустар 50-2 купленный за 1 доллар имеет лучшее соотношение цена/качество. спорить будете? а мне вот по долгу службы пишлось перетрогать вообще все цифровые зеркальные камеры и огромное количество пленочных, так вот, ничего даже приблизительно похожего по удобству на Minolta Dynax 7 (D) в природе не существует. но это для меня. докажите мне, что Е-510 удобнее, чем Dynax 7 я с удовольствием послушаю. кстати, надеюсь не будете отрицать, что половина органов управления в любимом вами Е-3 содрана с серии 1Д? вообще выдавать свое имхо за истину - путь вникуда в плане дискуссии а вот это означает лишь то, что кто-то не смог разобраться с новой для себя камерой. не больше и не меньше
vile.gnus как минимум легче - удобнее ;) а он обеспечитвает такое же увеличение? имеет автофокус? ;) точно зы: у кенона 350Д после панасоника Л1 мне только хват показался... э-э-э... непривычным <_< в остальном - всё иначе, но вполне на месте... колёсико жестковато :D
тем не менее, при одинаковом масштабе и даифрагме, грип на 35-ке будет больше, чем на 50-ке с кольцами
подобные утверждения всегда гораздо интереснее читать, когда они чем-то подтверждены ;) я вот могу сказать, что при равном масштабе съемки и диафрагме ГРИП не зависит от фокусного. докажете обратное?
Цитата : vile.gnus мой индустар 50-2 купленный за 1 доллар имеет лучшее соотношение цена/качество. спорить будете? А если вы его украдете, то вообще вне конкуренции..... Давай те не будем в качестве аргументов приводить ваши успехи на барахолке. Приведите пример объектива в свободной продаже, со сходными (близкими) техническими характеристиками за ту же цену. Вот это называется сравнение соотношения цена качество. Разжевал Вам как можно упрощенней и доходчивей. :ph34r: :ph34r: :ph34r: PS^ Практически уверен что в ответ вы начнете цепляться к словам. (это так к слову)
Нисколько не сомневаясь в качествах 14-24, это всё же это дорогая линза, для любителя неподъёмная, в отличии от зумов среднего качества, дающих тем не менее хорошее разрешение и резкость (на f/8-11). По поводу портрета вам конечно виднее, но скромно замечу, что не встречал ни одной дамы от 16 до 60, которая желала бы резкости на изъянах кожи.
зачем мне цепляться к словам? утверждение Snowcat о высочайшем соотношение цена/качество абсолютно голословно, в ответ на него я выдвинул не менее голословное утверждение, в котором уже вы начали цепляться к словам и деталям. а пример - Canon EF 50/2.5 macro подойдет?
Даже Portreture не может творить чудес, руками надо будет дорабатывать и дорабатывать или применять по маске, и то и другое подойдёт для одиночного портрета нечасто, иначе увлечение фото перерастает в необходимость проводить много времени над каждым фото.
Nikkor Micro 55m/3.5 лучше и дешевле, если что (60-70 баков). Единственное значение на котором начинается потеря резкости из за дифракции - f32.