На самом деле ключевая фраза тут должна быть "для меня неподъемная". Посмотрите на ветку 14-35\2 - полно любителей с этим стеклом стало. Как и с 35-100 все больше. Обе упомянутые линзы дороже 14-24, если что. У нас любители снимают стеклами более навороченными чем про-. Речь тем не менее идет о том факте что было обобщение про превосходство фикс над зумами для пейзажей. Я просто проиллюстрировал что это не всегда верно.
Вот такой нужен был ответ сразу. Приведен конкретный пример. Не факт что он абсолютно бьет доводы аппонента, но пример более менее корректен по первому приближению Что мешало сразу так ответить???
а какой смысл серьезно отвечать фанатикам? ну написал бы я про 50/2.5 или про микрониккор 55мм, так сразу бы в ответ услышал, что они мыльные, что нетелецентричные, что хроматика так и прет при том от людей эти объективы в руках не державших. просто потому, что человек снимавший и тем и другим такую ахинею писать не будет. вот SergeiR ответил по поводу никкора, так и к нему при...тся
Чем у нас снимают любители ИМХО совершенно не служит показателем того, что покупают во всём мире. Но это уже социальная тема.
Вы когда последний раз были "во всем мире", чтобы судить о том чем пользуются любители? 8) Я вот знаю любителя у которого в качестве одного из топ призов есть фикс 17мм (или 14? не помню точно) который при выходе стоил около пяти штук... Дядька из Японии - пересекались на семинаре. Все люди разные 8)
Я скромно сравниваю Украину с Германией, Голландией, Австрией к примеру. Если любители с Украины вполне реально могут кормить семью макаронами, чтобы взять кенон 40Д, то любители не из Украины не меняют старый 300Д, что бы каждый год ездить в отпуск. Но в принципе картина с мобилами, машинами, часами, шмотками и т.д. примерно та же.
Не сравнивайте 8) Ибо есть еще Россия, Штаты, Эстония, Канада, Британия, Шотландия (да, я их отдельно называю :P) и тп.. 8) И везде они разные. -- Я все равно предпочитаю легкий и широкий зум для пейзажей 8) 14-24 хотя и отличная штука, но тяжелая.
Сразу извиняюсь за оффтоп, Но давайте не будем в сотый раз рассуждать о том .... Зачем любителям оборудование из которого они не могут извлечь максимум. Это все разжевано не только на этом форуме и применимо не только к фотографии. Если коротко, то запас не тянет. Тянет только за карман. И тут уже не наше дело обсуждать что человек переплатил за впринципе отличное стекло, но не сможет этого оценить. И это применимо практически ко всему. Автомобили, дома, телефоны, удочки))) и т.д.
vile.gnus Не, то что Вы назвали плавно вытекло из предыдущего спора, тему которого наверно точно никто уже не помнит. :D
да нет, пытаемся переубедить norths , который видит только минусы системы и считает что на Олике очень ВСЁ плохо
Да Вы правы. Именно об этом. Но изначально речь шла о том, что Олимпус не делает откровенных затычек для байонета. Автор именно это имел ввиду (мне так показалось). Но тут началось цепляние к словам.....(не буду показывать пальцем) :ph34r: :ph34r: :ph34r:
Слушайте, люди, вы мой пост работрали по кусокчам, потом стали рукать за то, что мол я личные предпочтения выдаю за истину, а там ОЧЕНЬ часто есть фразы типа "для меня", "лично доя меня", "с моей точки зрения", итд. Да и началось все с того, что это все - преимущества Олика для МЕНЯ. Дальнейшее раздирание на цитаты и оспаривание просто смысла не имело, уж простите. Заявление насчет покупки за 1 доллар меня вообще порадовало. Аргумент из детского сада. А потом еще просите не придираться к словам, ну смех :) Насчет 20-300 L - у меня на работе один человек с 30кой снимает им. Мыло. Я не могу вам привести тех. тестирование Leica 14-150, так как объективы под 4/3 тестируются мало, но могу привести тестирование 28-300 - вот http://www.photozone.de/canon-eos/191-cano...-review?start=1 MTF довольно хорош равномерностью (правда не на широком угле), но значения MTF - на уровне ОЧЕНЬ посредственных объективов. Дабы не быть голословным - вот вам тестирование всеми втаптываемого в грязь Тамрона 18-250 - обратите внимание на MTF, еще не известно, у кого лучше, а разница в цене между ними - сами понимаете. http://www.photozone.de/canon-eos/293-tamr...-review?start=1 Так что не надо про эту пушкоподобную Lку, в ней на самом деле хорошо только одно - почти нет искажений, и всё.
sassha777 а кто делает? каждый объектив хорош на СВОЮ ЦЕНУ... кадры с кенона 350Д с китовым (старым) объективом мне нравятся, учитывая его цену... а если правильно поставить свет, то... он даже резкий!