а мне вот как-то довелось попользоваться данным объективом и мыла ни я ни заказчик как-то не заметили. может все было было в огромном пикселе камеры, а может в целевом использовании оптики. даже не знаю... когда пиксель превышает оликовский в 6-7 раз по площади МТФ не обязано быть зашкаливающим для звенящей картинки опять же по поводу затычек, сейчас новые киты и у кенона и у никона не хуже олимпусовского 14-42, и имеют стаб
vile.gnus вы как-то не так процитировали - я не говорил о мыле 28-300... только о его размерах и удобстве... ;) какой размер пикселя на 5Д? а полезная площадь пикселя? на Л1 5.6 мкм, 50% эффект. (доступные оффиц. данные)
Вы уверены что в Канаде, Штатах достаточно много любителей, способных отдать месячную зарплату за "ещё один объектив"?
а при чем тут 5Д? 1Д матрица с кропом 1.3 разрешением 4МП, размер пикселя 11х11 микрон а по поводу размеров и удобства - да большой, но неудобным я бы этот объектив не назвал
Это одна из причин спора - не только упорное нежелание видеть недостатки олимпуса, как в целом так и частности, но и упорное желание заставить других быть слепым к этим недостаткам. О преимуществах олимпуса я регулярно пишу на фотору, мне не нужно о них рассказывать.
ну на 4 мегапуксельной матрице вообще любой объектив оказывается звенящим. :P аналогичный пример надеть на Е-1 14-45 дык на нем тоже кажется просто звенит а у оли мыльнее этого наверное не найти.(хотя я не пробовал 17,5-45 еще :D )
Спасибо. Каждый бы высказался о субъективных (аргументируя и объясняя) плюсах и минусах системы и была бы общая картина.
ну а если для конкретной съемки достаточно разрешения 4МП, к слову сказать, его вообще почти для всего достаточно, то какая мне разница какие там графики МТФ у объектива, если под конкретные задачи его разрешения с головой? высокие МТФ - проблема пользователей Е-30 и подобных девайсов, где резкость объектива должна быть очень высокой
Это ни очем не говорит. У всех разные настройки отображения сообщений на одну страницу. У меня например это 42 страница. Не у всех такие же настройки форума как и у Вас Очень распространенное в сети заблуждение, кстати. :)
в таком случае эту тему нужно закрыть. и аналогичные на фотосру. так как в таком случае апсолютно все стекла от КНСОП все идеальные. и больше просто не надо. все история развития цифрозеркала завершена. и фигли теперь меряться пиписками.
отчего же так сразу? если стекло идеально на 1Д , это еще не значит, что оно будет так же идеально на 50Д или пядваке, более того, я уверен в обратном. равно как и уверен, что на 15-и мегапуксельной тушке от олика, которая появится, не может не появиться, далеко не все зуйки дигитал будут нормально работать, как работали на Е-1 или Е500
vile.gnus знаете мне кажется вы просто напросто пытаетесь оттачивать мастерсво словоблудия на этом форуме. что бы вы не сказали все направлено на то чтобы просто попытаться разными способами навязать какую нить мысль. и эта сама мысль вам самому апсолютно не важна, важно лишь попытаться понять это (эффективно-неэффективно). причем используете несколько всем известных способов влияния на психику. куда готовитесь идти? в политику?
norths Т е по вашему такие фильтры стоят 5000 руб. Это не так, насколько я знаю. Лучше приводите факты, а не какие-то абстрактные заявления. Нет уж, вы сначала покажите портретные фотографии с макро полтинника, где вы получали бяки с контрастом. А то охаять что угодно можно, только вот лучше сначала подтверждать свои выводы своими же фотографиями.
Извиняюсь за оффтоп, но имеются сильные сомнения, что это родные фильтры. Я приобрел себе защитный от этой фирмы за 880 руб.(небыло других и не стал искать). Так вот .... не нашел подтверждений что это родные фильтры. Вот ссылка на обсуждение в паралельном форуме http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...opic=8065&st=30
Такой эффект даёт Carl Zeiss Softar, а фильтры за пару сотен рублей дают мыло. Я портреты с полтинника показывать не буду, мне он не нужен - я не любитель макро. А тыкать в изъяны чужих работ не буду, у кого глаза есть сами всё видят. Про простое для фотографа изменение микроконтраста в редакторе это были обычные разговоры? Все прекрасно знают, что если бы соотв. софт эффект достигался бы в шопе парой кликов, то и портретных объективов и софт фильтров бы никто не производил, но дальше продолжают спорить. Такое впечатление, что жанр портрета в фотографии возник вчера и каноны в нём установили посетители этого форума.
sassha777 И сколько должен стоить "настоящий" софт фильтр? :D В теме про фильтры я вам писанул, раз сами не разобрались.