уверен, что для вас никакие примеры не оправдают их стоимости ;) но покупают же люди хассели по 30-40 косарей и оптику к ним за много тысяч долларов. и к этому будут покупать
Правильный вопрос стоит так - что бы вы хотели увидеть, чтобы они оправдали стоимость свою? Если бы они потратили время и дали кадры которые бы показали что оно своих денег стоит - вы бы ее купили? Прям так вот - сразу? Нет? Тогда они просто потратили свое время впустую зачем-то 8)))
На сапоге и 55-ым и 50-ом, я их заточил под сапоговский байонет.... Будут вопросы по установке на Олю обращайтесь в личку....
moraa на оле сам давно снимаю ультроном 55-м..на каноне хотелось бы посмотреть..скиньте ссылку, если не затруднит..
SergeiR вот тут народ показывает примеры с 11-22, 35-100, 50, 50-200... тратит как минимум время чтобы выложить здесь, а ещё ведь специально сюжетики снимают чтобы показать, как работает оптика, тушка... и что? я прям так и купил? :D ;)
У выступающих тут нет цели продать вам что либо. Вот в чем штука. И собственно это и доказывает мою точку зрения - производителю нет смысла тратить время на аудиторию которая все равно будет сидеть в углу с кукурузой 8)
Nightfall Не будьте таким тщеславным, они это делают не для вас, а для тех, кто испытывает потребности в модификации своей текущей аппаратуры, в виду каких-то ее ограничений, недостатков или особенностей, которые не дают возможности в полном объеме воплотить замыслы...
SergeiR я вроде к поизводителю (Leica) ваще никаких претензий не предъявлял :blink: а вот народ здесь чуть ли не кипятком писает от груды фототехники за килобаксы, с которой сэмплов-то я не видел, - хоть бы ссылки кто-нить кидал (как на любимые в народе...), а то прутся все, а кто - не в курсе - сам дурак :( bars2k где это проявилось?
лейка за пленочную эпоху не выпустила ни одного плохого объектива. в цифровую все тут тоже прутся от леек для 4/3 лейка просто не может себе позволить выпустить плохую оптику, да и опыта у нее в этом нет зная качество оптики Leica R и особенно Leica M за качество объективов я уверен на 107%, а что с камерой будет - посмотрим
bars2k я просто паррировал высказывание SergeiR ("Если бы они потратили время и дали кадры которые бы показали что оно своих денег стоит - вы бы ее купили? Прям так вот - сразу?") не больше <_<
vile.gnus и снова - теория: раз (смотря по каким критериям и с чем сравнивать) два (причём прутся далеко не все) три (нет ничего невозможного) я не знаю качества ни R, ни M... увы - на слово верить тоже не собираюсь... увы... тут некоторые говорят что легко видят разницу между плёносной и цифровой лейкой... я не вижу этого (а хотел бы... точнее не хотел бы читать голословные утверждения) зы: модераторы если хотят могут вынести в отдельную тему: Leica R, M vs Leica D... хотя последняя всё же относится к 4/3, а первые - к "остальным" (в соответствии с текущей темой) :)
нет, это - практика. доводилось мне снимать и лейкой Р и лейкой М, правда только на пленку и только на ч/б, но это - фантастика. суммикрон р 50/2 за свои деньги - фантастиш! лучше только суммилюкс и М-ки по картинке, по каким же еще, я на лейку залип после того, как перебрал у небезызвестного Юры Трубникова толстую пачку отпечатков 30*40 и около того и безошибочно из смеси зуек, роккоров, никкоров и леек и прочих узкопленочных систем отложил в сторону полтора десятка отпечатков. все их объекдиняло одно - они все были отсняты на лейку. они были просто настолько другими, что спутать было невозможно. на них можно было показывать что такое пластика и воздух. остальную массу различить практически нереально, разве что никкоры чуть более жестковаты а никто и не просит, правда и делать громких заявлений тоже не стоит в таком случае ;)
в пятницу вечером можно немножко и передернуть ;)) в размышлениях о лейках случайно набрел на тесты новых соневских объективов: как вам такой MTF? или такой... и еще одно чуть поскромнее, но с оглядкой на светосилу... год назад, когда впервые удалось их потестить, я видел что они резкие как понос, но чтобы аж так...