прошу заметить, я про кеноновский 24-70 ни слова не говорил, он мне и саому не очень нравится, объектив старый на 2.8 мыльноавтый, правда и дешевле почти в 2 раза. по поводу кропа никона, у него кроп 1.5, на таком кропе разрешающая способность матрицы близка к 2350LW/PH при 12.8МП , ФФ матрица такого же разрешения имеет предел разрешения 1550
Вы проецировать бросайте просто. Никто слова Кэнон там не говорил, а вы тут же бросились размахивать флагом. Этот диапазон есть много у кого и в светосиле /2.8 и в /4 - и да, на кэноне /4 работает заметно резче. Но я имел в виду Никкор 24-70, как совершенно верно было замечено vg, который вообще сообрал какое то стадо поклонников среди и кропа и ФФ пользователей и обладая характеристиками безобразно резкими (и за это получая всякие жестяные медальки, как делал 50/2 Зуйко). Причем не только на открытой дырке. (и нет - у меня его нет. Я этот диапазон не особо использую)
vile.gnus эта... снова буду занудой, раз уж так народу неимётся... попиксельная резкость это та, что адын пиксель? так её (при всей абсурдности термина) на байеровской структуре никогда не будет в принципе <_< (типа гы-гы)
Ну а штатник 14-54? У других вроде такого счастья на 400 у.е. (в друних странах :( ) насколько я знаю нет.
нет, но мы сейчас о линейке топ про говорим, типа там зумы 2.0... в диапазоне до 1000 у олика как раз очень хорошие позиции по оптике
Для сравнения, как минимум надо картинки рядом ставить, а не как авторы статьи :ph34r: Удивительно всё таки как никон знает что, как и где крутить. Вот только стоит ли это столько тыщ, по сравнению с сапогом и соней - 2200? за ФФ тушку это почти даром.
кенон, никон. руки у меня кривые конечно же. ну у дядек с slrgear.com конечно же тоже кривые руки как и у меня. ну если забыть о разнице в светосиле в целый стоп то можно и померяться. да действительно никоновский 24-70 вполне догоняет зуйку 14-35 на диафрагме 5,6 а вот кенон тихо курит в сторонке (повторюсь когда трепался имел в виду именно кенон) широкий угол и длинный конец но это все если насильно забыть о разнице в стоп. так как с таким же успехом можно сказать что аналог никоновскому 24-70 зуйка 14-42. ну и что что темнее на стоп, какая разница. зато дешевле в 4 раза.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/...big-three.shtml сори за офтопик,но у автора статьи в тестах исо,при съемке никоном явно тряслись руки,до тех пор пока до исо 400 не дошел,неужели не со штатива?
я рад что до вас наконец дошло то что я изначально говорю что сравнивать эти два или три объектива некорректно. не я говорил что у других систем аналоги дешевле в два раза. но если вам очень лень прочитать о чем речь шла вообще. вам же главное ляпнуть. то вот что я писал.
а я их и не сравниваю, мне как-то пофиг. просто реально эта одна ступень светосилы у зуйки нифига не дает преимущества при сравнении с тем же 24-70 на полном кадре при 12МП (в частности Д700). и разница в грип и разница в светосиле компенсируется свойствами ФФ. при 12-и мегапикселях на ФФ разницы по резкости тоже нет. никкор разкий везде, а по поводу блюра на 25 мегапикселях, так давайте посмотрим, какой блюр даст зуйка в углах на матрице 25 мегапикселей формата 4/3
vile.gnus к вот этому твоему посту очень хорошо подходит тот смайлик который ты запостил страницей выше. ;) в самую тему будет.
нет, я просто смотр на светосилу с точки зрения результата, который она мне дает. вот лежит сейчас передо мой объектив незамысловатый Canon XL 5.5-88/1.6-2.6 IS USM светосила даж больше чем у зуйки и что дальше? стал ли он от этого давать результат лучше, чем зуйка на Е-3? а нифига, потому что матриц хоть и три, но они совсем малюсенькие и светосила никакого выигрыша в ГРИП или съемки в low-light не дает даже по сравнению с сраным 14-42 надеюсь понятно, к чему я клоню?
Я помню кто-то на фотору сравнивал пятак с 420-м блином. У меня тогда к сожалению ещё переходника на фиксы не было, а то бы 410 с мануальным фиксом за 5 коп порвал бы пятака в соотношении детализация к рублю как тузик грелку - в мелкие клочья Ну это я так, к слову :ph34r: в спор не влезаю :shark:
еще один... мы о никкоре 24-70 говорим :dyatel: а можно еще взять бронику, купленную за 170 долларов, заправить в нее вельвию 50мм, а потом отсканировать на барабане и получить мегапикселей 200 честной детализации и где там Е-410 с копеечным фиксом валялся? кто придумает более дебильный контраргумент?
Ни в коем случае не спорю - я ж и сказал, это было всего лишь предположение, в ответ на удивление Сергея. Правда, прешедшие на е3 с д3 - это сильно удивляет. Тот, кто берёт такую бандуру, как д3, хотя бы примерно должен понимать, зачем и почему. Неужто так легко потом перескочить?..
ну в этом вам нет конкурентов!!! нам лишь тихо сопеть в дырочки . напомнить вам как вы на прошлой неделе точно такой же пример приводили в сравнении цена/качество. с объективчегом за пару копеек.