viv Прежде чем хамить, надо внимательно читать, что написано. И меня не волнует, что Вам кажется странным. Вам надо, Вы и ищите.
nautiulus согласен с вами...20-ка очень привлекательна,вот и раздумываю: толи на Е-3 проапгрейдиться, толи взять 20-ку 2-ой камерой...
nautiulus Сам-то не собрался после экспериментов с Пентаксом систему поменять? ;) Да, а как там с пылью на матрице, были проблемы?
nautiulus а на Е-3 разве 800-ка не рабочая по-вашему? :blink: в смысле? 10-ти где не хватало? лучше олиных 2.8-3.5? ... все мои вопросы на ваше субъективно, естес-но :)
АФ Олимпуса и без SWD вне конкурренции. Ничего нового в двадцатке в плане автофокуса нет, достался от предыдущих моделей. В моем Самсунге GX-10 тот же модуль стоит. Не смертельно, но все же явно медленнее оликовского автофокуса. Истинно, пока Пентсунги не для репортеров, как бы на Пента-клубе не размахивали снимками снятых в движении ног, прыгающих собачек и резвящихся детишек. Цвет - ну тут дело вкуса, одно только безусловно - у Олимпуса и Пентакса самые приятные цвета на выходе.
Пару лет был счастливым владельцем Е-300, недавно по некоторым семейным обстоятельствам (деньги на ребятенка были нужны очень срочно) трехсотку продал с почти всей имеющейся системой. Думал пересидеть на мыльнице. Не пересидел. Хотя и обнаружились очевидные плюсы мыльницы - ее легко и ненапряжно носить с собой каждый день - хоть на поясе, хоть в кармане куртки, хоть в барсетке, фот всегда с собой. Но качество... Съездил с мыльницей на море и понял, что не то, качества нет, картинка неживая, шумы огромные, видны даже при печати 10х15, впрочем, точная и правильная цветопередача и хорошая резкость в макросюжетах. Мыльница Кодак 813, кстати, если нужна мыльница как второй или третий аппарат - не берите многомегапиксельные, как же я материл эти дурацкие 8 мегапикселей, давние снимки с 3-мегапиксельной Олимпус С-370 были лучше на порядок, тоже кодак, но 5-мегапиксельный - тоже был лучше. Короче, больше 4-5 мегапикселей в мыльнице быть не должно, если вас хоть немного интересует качество. В общем, не выдержала душа поэта и как только появились средства, стал подыскивать себе зеркалку. Почему Никон Д40? Да потому, что подвернулся удачный вариант, новый, на который хватило денег и который лег в руку. А теперь собственно сравнение. Д40 укомплектован новым штатником, 18-55ЕД второй серии. Е-300 был с штатным 14-45 и вторым штатным 40-150 старого образца. Когда-то Е-300 был выбран в сравнении с Д-50, но Д-50 тогда был оснащен объективом старого образца, жутко мыльным и дававшим ужасающе пластмассовую картинку с никакой детализацией, плюс несколько искаженная цветопередача. Не в обиду владельцам - прекрасный во многих отношениях аппарат Никон Д50 после покупки требовал немедленной замены штатного объектива. В сравнении с ним Е-300 с 14-45 безусловно выигрывал в резкости и детализации картинки, за что и был некогда приобретен. Сравнение с новым никоновским штатником уже не так однозначно. Новый объектив никкор 18-55 намного, очень намного лучше старого. К резкости особых претензий попросту нет (впрочем, может быть мне экземпляр попался удачный?), картинка не имеет существенных искажений и отличается небольшими хроматическими аберрациями, почему-то только с левой стороны кадра, с правой аберраций нет. Качество картинки, пожалуй, на уровне 14-45 в его оптимальных диакфрагмах, или даже лучше. Наводится на резкость точно и без промахов, даже при плохом освещении - 14-45 очень часто промахивался чуть-чуть, мелочь, но было досадно - особенно при плохом освещении, либо при плохом освещении вообще не мог найти фокуса. Есть особенность - если олик часто не может сфокусироваться в полутемном помещении, то никон не любит чрезмерно контрастных предметов (скажем, грань ярко освещенного подоконника и темной комнаты), при том что легко наводится и на ярком и на темном - а вот грань межжду светом и темнотой для него не подходит. Вторая особенность - никон не любит наводиться на рябь на воде - олик это проглатывал без запинки. Минусы: никкор 18-55 при фокусировке вращает переднюю линзу, т.е. с поляриком будут затруднения; байонет на объективе пластмассовый, т.е. не рассчитан на частую смену объектива; имеется более чем ощутимый люфт при ручной фокусировке, что, впрочем, не мешает наводиться ни в ручном, ни в автоматическом режиме, но может сбить фокусировку, если к краю объектива случайно прикоснуться после фокусировки. Кроме того, штатник 14-45 - это 28-90 в эквиваленте, а 18-55 - это 27-82, т.е. на длинном конце никоновский кит покороче будет. А аналога штатника 40-150/3.5-4.5 у никона вовсе нет, а то, что есть - НАМНОГО дороже. С другой стороны, у олика нет дешевых фиксов 50/1.8 и более дорогого, но все же приемлемого за такую светосилу 50/1.4, оба получаются фокусным расстоянием 75 в эквиваленте. Но и Д40/Д40х/Д60 не могут реализовать всех преимуществ этих объективов, т.к. на этих тушках указанные фиксы работают только в ручном режиме фокусировки. А видоискатель в Д40 ничуть не лучше чем в Е-300. Правда, есть подтверждение правильной ручной фокусировки в виде точки в видоискателе, но почему-то без звукового бипа. По удобству работы: е-300 более крупный и тяжелый аппарат и имеет более выраженный хват, больше кнопок прямого доступа. Поэтому его держать в руках удобнее. И приятнее - увесистый, массивный, создавал ощущение прочности и надежности. Впрочем, Д40 во многом похож в управлении, и работа с менюшкой не напрягает, да и нечасто приходится туда лазить. Зато малый вес позволяет долго и легко снимать с одной руки - она не устает. А вот с кеноном я так и не подружился - слишком непривычной оказалась схема управления. Цветопередачу в Д40 по сравнению с Д50 исправили. Отщелкав пару сотен кадров в автоматическом балансе белого, как в режиме "туриста" - прогулка по городу, природа/архитектура/люди - и в домашних условиях, лишь в немногих кадрах хочется поправить ББ. В случае с Е-300 править ББ приходилось в 50-80%, т.е. все кроме съемки людей и предзакатных пейзажей - ББ сильно уводил в красное. Впрочем, в случае с портретами это иногда и было на пользу - портреты более теплые, многим нравится. Сравнение качества JPEG Никон, пожалуй, однозначно выиграл. У олика Jpeg неважненький, хотя и может использоваться, но лучше снимать в рав. Это, конечно, правильно, но напрягает огромным объемом постобработки. Никоновский jpeg в большинстве случаев можно спокойно отдавать в печать без дополнительной обработки. Подсветка автофокуса выполнена по-разному: у олика для этого применялись серийные вспышки, у никона - специальная лампа-фонарик на передней панели аппарата. Лампа мне кажется предпочтительнее, т.к. меньше привлекает к себе внимания окружающих и позволяет быстрее сфокусироваться. Вспышка (встроенная) оставляет двоякое впечатление: с одной стороны, для домашней съемки в качестве замены мыльнице лучше никоновская - она точнее, меньше засветок, не нужно вручную регулировать яркость - с другой стороны, в Е-300 была замечательная возможность использовать встроенную одновременно с внешней, подключенной на башмак - скажем, направить внешнюю в потолок, а встроенной слегка подсветить лица; в д40 такой возможности нет, как, впрочем, почему-то нет этого больше и в новых оликах. Жаль... Никон правильнее определяет экспозицию, выдает больше деталей в тенях и светах и практически не выдает шумов - думаю, это результат сочетания существенно большей матрицы и на четверть меньшего разрешения (6 мпх против 8), т.е. дискретный пиксел значительно крупнее. Результат - меньше кадров, испорченных по причине пересветов или требующих большого объема обработки по причине недоэкспонирования. Оборотной стороной является то, что кропать особо нечего - 6 мпх сильно резать не стоит, поэтому размер и границы кадра лучше продумывать до, а не после съемки. Еще понравилась в Д40 одна фишка - так называемый D-lighting. Это элемент внутрикамерной коррекции, видимо, пришедший из HDR, позволяет вытянуть информацию из недоэкспонированных областей, сделав снимок более равномерно экспонированным и освобождая от возни с равами. Работает действительно неплохо - только не стоит делать это в JPEG - в глубоких тенях лезут хоть и незначительные, но шумы, а вот при съемке в РАВ действительно очень удобная фишка. Я никогда раньше не пользовался внутрикамерной обработкой снимка - а вот этой штукой иногда теперь пользуюсь. Формат карточки - SD у никона вместо CF в Е-300. Не знаю что лучше, решение спорное, пишет SD довольно шустро и стоит дешево, хотя я и на CF не жаловался, но стоил он дороже. Пожалуй, пора делать выводы. Если бы фирма Олимпус не отказалась от конструктивного исполнения Е-300, улучшая только его начинку - цены б ему не было. Очень бы хотелось пообщаться с Е-520, возможно, у него решены проблемы, свойственные серии Е-300, и с объективом 14-42 - говорят, он резче и точнее фокусируется. Д40/40х/60 позиционируются никоном как аппараты для начинающих - фигня, это аппараты для туристов-путешественников. Легкие, довольно компактные (хотя далеко не настолько, чтобы носить в кармане или дамской сумочке), с прекрасным качеством снимков в авторежимах, с отличным Jpeg'ом, с хорошим качеством даже на высоких ISO, позволяющие печатать без дополнительной обработки и избавляющие от корпения над тысячами привезенных из поездки файлов. Для профессиональной съемки Д40/Д40х/Д60 не самые подходящие - лучше купить Д80 или более старые D70s или D50 - к ним значительно больше и дешевле выбор хороших объективов. Думаю, Д40 сродни 400-й серии Олимпуса - т.е. фотоаппараты для путешествий, легкие и компактные, но с достаточно высоким качеством изображения.
Пока нет. У Пентакса нет профессиональной камеры. Если и поменяю, то скорее на Никон. Не заметил. Слишком мало времени, чтобы понять. Все нормально, до тех пор пока не нужно чуть-чуть вытянуть тени. У К20 тени тянутся немного лучше. Тоже есть бандинг и шум, но лучше... Не 10-ти не хватает, а 14 - это хорошо. :) Снимаю суслика, кадрирую - на выходе 10Мп. Смысл понятен? Я скажу чем лучше: постоянная светосила и зуммирование без изменения физических размеров. Рисунок - дело специфическое, Олимпус мне нравится больше. Резкость на уровне. И не говори...))) Цвет - Никон мне нравится больше, чем Пентакс, но меньше, чем Олимпус.
Не надо передергивать. Я просто прекрасно понимаю, что когда тебя какая то конкретная контора везет развлекать за свой счет, то потом трудно быть объективным. И не надо писать "куплено" - это нормальная человеческая благодарность и 100% объективности никто и не ждет. А чтобы не оффтопить замечу, что согласно теме этого треда когда пишешь A>B принято подкреплять слова картинками. Хотя естественно никто никому ничего не должен. :)
Тут еще было выделено "за ее счет". Кто передергивает? Не надо судить по себе. Все, заканчиваем оффтоп.
:P :P Ну да конечно ... А по теме - не покажете 1 кадрик с K20 который сильно лучше аналогичного с Е3 ? Интересует ISO 100-200. Я волшебное слово знаю - "пожалуйста".
вас что? в круиз не взяли? ну понимаю, обидно, но будет и на вашей улице праздник :pop: фуршет вчера на презентации D90 был чертовски хорош B)
соглашусь с vile.gnus'ом: зависть - плохая штука и вообще, разговор про эти круизы сильно смахиваеть на анекдот о том, как бог собирал хм... женщин вместе :D
Это вы к чему тут этот бред понаписали ? P.S. Не сомневаюсь, что вы с того фуршета еще и домой бутербродов с икрой понатырили. :D
Глупости не пишите. Кому/чему тут завидовать ? У nautilus работа такая - по подобным меропритиям мотаться. И потом описывать свои впечатления. И давайте закончим уже - просто я не видел ни одного на 100% объективного отзыва от людей, посещающих подобные круизы. И ничего личного кстати. У меня под боком есть 2 пентаксиста, которые разочарованы K20 и ждут следующую тушку. А тут такое интересное мнение появилось. Вот и хотел уточнить.