ну а вам чего не хватает? сигма же есть как 30 так и 50 да и не будет ничего сложного снять представленные вами снимки на полтос
Теперь, когда должна появиться сигма 50/1.4 полтинников хватает. Мне всегда нравятся такие, ни к чему не обязывающие высказывания. Как вы снимете на 2.0 ? iso 6400 поставите или выдержку 1/15?
чем больше будет ЛЮБЫХ сравнений, тем объективнее будет оценка той техники , которая есть у каждого из нас. Надеюсь это ни у кого это не вызовет возражений.
Вызовет, легко причем. 8) Потому как то что одному плохо - другому хорошо или безразлично. И тд. Особенно когда это тесты в стиле сравнения яблок и апельсинов 8)
Я, слава Богу, живых снимаю мне и 1/30 не всегда хватает. Детей вы, видимо, только на чужих фото видели. ЗЫ На 410-м стаба нет, вообще нет.
Artzong именно "любое" сравнение вызовет баальшую путаницу - имхо каждое сравнение должно быть очень узконаправленным
Nikkor Micro 55/3.5 MF подойдет вполне. Особенно учитывая что у него минимальная 32, а максимальная 3.5 - как раз. Легкий, мелкий и макро можно снимать 8) Только наводиться сложно. А так - любой не оптимизированный под открытую дырку и старых пленочных практически - будет пик резкости в районе 8-11 давать. Так что выбор - завались. ИМХО - почти все цифрозуйки на 4/3, в том числе и макро - деградируют в районе 8ки в сторону разбитых потоков света и чем дальше зажимается - тем хуже. Есть подозрение что при этом нарушается просто угол сильно, относительно того как он выходит при широких диафрагмах, и матрица не особо хорошо свет ловит и грани становятся "волосатыми" и подразмываются (я такое наблюдал на f32 на ФФ - очень похожий эффект просто - дифракция когда уже запредельная) - и толстый АА фильтр, наверное, тоже не помогает. Что в определенном смысле не так уж плохо - поскольку большинство людей стараются снимать именно на открытой и лишь некоторые маньяки зажимают диафрагму сильно 8) Очень интересно будет посмотреть как себя микро 4/3 поведет в этом смысле.
Так, поддержать разговор: Д300, iso 1600, в конвертере (acr) все по нулям, кроп (т.к. целый кадр больше 10мб вышел)
Artzong ЧертьЁ знает, меня чёто не очень впечатлило. Шумновато. Чуть меньше шума чем на е-3. Ничего другого не ожидал увидеть.
Artzong artem69 Мне 1600 пока кажется вполне рабочим при условии корректного экспонирования снимка. В ФШ (этот же jpeg), поставив color noise на 70, я получил очень неплохой результат.
Исаев Ярослав Ярослав, согласен. Но я видел и много правильно эскпонированных снимков с е-3 и Кирасира, (да и сам брал поклацать :D) на 1600 которые были не многим хуже (если хуже). Трехзначные алимпусы - те ДА, а треха держится на уровне. Шума у олика на столько же больше насколько меньше его матрица :)
artem69 по тем картинкам, что я видел, треха хуже ведет себя в тенях (специально сделал такой снимок), а на светлых картинках да, все ок..