1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Сравнение камер Олимпус с остальными (Часть 3)

Тема в разделе "Сравнение с другими системами, выбор камер других систем", создана пользователем mbar, 9 июл 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. temp

    temp Пользователь

    Регистрация:
    05.02.2007
    Сообщения:
    11.391
    Симпатии:
    2
    Сайт:
    sobos_ru
    поддерживаю. сложно на самом деле сказать что олик г.. а сапог рулит. или наоборот мол олик супер а сапог какешка. на самом деле они идеально дополняют друг дружку.

    эх блин объедилисись бы они на форе кризиса и объединили лучшие наработки :D :lol:
     
  2. CHICAGO

    CHICAGO Пользователь

    Регистрация:
    23.11.2004
    Сообщения:
    3.180
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Сайт:
    temp
    Вот я тоже к этому выводу пришел. Наверное, поэтому и поддерживаю обе системы до сих пор... ;)
     
  3. Kirasir

    Kirasir Профи

    Регистрация:
    31.03.2006
    Сообщения:
    4.515
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Ну, тут самое главное не сравнивать теплое с мягким... К примеру, у Е-510 - вполне публикабельное исо 800 (причем я имею в виду именно полиграфию, печатаьть на бумаге-то и 1600 вполне можно), а Е-3 я постоянно снимаю на ИСО 1000- 1250, и опять же - для полиграфии. Ну вот, скажем: ночь, ртутные фонари, выдержка - 1/3 сек. с рук....

    [​IMG]

    А полтос, конечно, нормальная машина. Но если ее с чем и сравнивать - то с Е-3 или Е-30.
     
  4. tap

    tap Пользователь

    Регистрация:
    09.08.2006
    Сообщения:
    6.793
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    sobos_ru
    Влад, а ты хочешь чтоб я сказал - "отлично, молодец, что взял Канон, правильно что ушел с Оли , хороший выбор" :D
    там просто про сравнение Е500 и 50Д было - оно не совсем корректное ;)
    Kirasir
    а что машинка сама оттуда не съехала ? :blink:
     
  5. Kirasir

    Kirasir Профи

    Регистрация:
    31.03.2006
    Сообщения:
    4.515
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    А как бы она съехала - она рычагами за щит заякорилась

    [​IMG]

    пока подвернувшимся "Бобкэтом" морду за колесо не подняли - не съехала. Тащить-то назад нельзя было, вообще бы все поотрывали...

    [​IMG]
     
  6. wk1985

    wk1985 Пользователь

    Регистрация:
    29.04.2008
    Сообщения:
    1.613
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    Kirasir
    это Q-7 что ли? Это тест-драйв машины был или зимней резины?
     
  7. oxaevo

    oxaevo Пользователь

    Регистрация:
    23.06.2008
    Сообщения:
    113
    Симпатии:
    0
  8. oxaevo

    oxaevo Пользователь

    Регистрация:
    23.06.2008
    Сообщения:
    113
    Симпатии:
    0
  9. Kirasir

    Kirasir Профи

    Регистрация:
    31.03.2006
    Сообщения:
    4.515
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Как справедливо замечено - Q5, и это была презентация тест-драйвовой программы Audi quattro Camp в Яхроме. Кстати, на мероприятии работал приглашенный Ауди фотограф с пятаком. Хорошая камера, эльки... Но в сути - никаких чудес.

    [​IMG] [​IMG]
     
  10. xolodOK

    xolodOK Guest

    все камеры хороши,у всех свои + и -,и не стоят они того,чтобы вести такие споры)))нравится сапоп-берите,нравится никон-берите,каждый человек сам знает какие параметры ему нужны и выбирает камеру под себя.Вообще спор абсолютно бесполезен,ибо кроме шумов принципиальных отличий в картинке нет.А шумность-понятие для каждого свое.
     
  11. norths

    norths Пользователь

    Регистрация:
    02.01.2008
    Сообщения:
    5.391
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    +1000000
    Никто никого всё равно не убедит.
    Мы все прекрасно знаем, и это видно по тестам, что отличия в картинке разных камер есть всегда, и не только в шумах.
    Это физический параметр поддающийся оценке и влияющий на результат. Сводить его к вкусовым ощущениям можно только с большой натяжкой.
     
  12. GenryL

    GenryL Пользователь

    Регистрация:
    22.09.2008
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    0
    Был у меня Е520, но за черыте гарантийных ремонта проблему с автофокусом так и не решили (в итоге оказалось, что зеркало изначально вмонтировано с перекосом), в официальном представительстве Олимпуса в городе проживания предложили заменить тушку на новую.
    Согласился. Принесли. Стали проверять, причем моими кит обьективами и их (ZD macro 50/2) результат проверки второй тушки - фронт фокус около 7-8 см. Огорчился страшно, не хотел уходить с олимпуса (нравится).
    Но тут прямо сама ситуация толкает.
    Сдал, получил деньги купил Пентакс К-м.
    Цветопередача практически такая-же, фокусируется быстро и цепко, управление чуть проще (меню быстрого доступа к параметрам сьемки аналогично Е520-му, а вот горячих кнопок на корпусе пару лишних не помешало-бы, но не смертельно).
    По шумам выигрыш в один- два стропа ( в зависимости от условий сьемки) - это без включенного шумодава.
    Сама картинка четче, детальенее, резче.
    Кит обьектив 18-55 очень приличный, не хуже ZD 14-42.

    Вообщем, теперь уже и не жалею что перешел на Пентакс.
    Для моих задач и предпочтений он, похоже, будет несколько получше.
     
  13. Архангел Михаил

    Архангел Михаил Пользователь

    Регистрация:
    01.03.2007
    Сообщения:
    10.556
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Северодвинск
    Сайт:
    GenryL
    зря вы это сказали... ибо 1 - это не так, 2 - ща будут спорить ;)
     
  14. norths

    norths Пользователь

    Регистрация:
    02.01.2008
    Сообщения:
    5.391
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Пентакс всё таки обдуплился и выдал на ура 3 неплохих камеры за очень скромные деньги, а олимпус :bud: продолжает витать в облаках успеха от 410/510, хотя поезд уже ушёл. Если бы вам предложили е-30 за 700 у.е. или е-530 с улучшеным автофокусом, за те же деньги вы бы перебрались на пентакс?
     
  15. AlexzenderE

    AlexzenderE Пользователь

    Регистрация:
    16.05.2008
    Сообщения:
    651
    Симпатии:
    0
    Интересно то что, размер светопринимающей ячейки у 50Д и Е3 примерно одинаковый а ДД по тестам Фила у Е3 шире 8.8 по сравнению с 8.3! :D
     
  16. Nightfall
    по-моему, как раз так..
    Я поначалу, кстати, очень скептически отнесся к выходу К-м, а зря... дай бог е-530 подняться до ее уровня <_<
    (*поправлюсь - на стоп:) но здесь опять же стоит учитывать разный характер этих самых шумов)
     
  17. Архангел Михаил

    Архангел Михаил Пользователь

    Регистрация:
    01.03.2007
    Сообщения:
    10.556
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Северодвинск
    Сайт:
    AlexzenderE
    эффективность ячейки NMOS выше таковой у CMOS, но у сенсоров APS-C преимущество по мегапиксельности при прочих равных... <_<
     
  18. Архангел Михаил

    Архангел Михаил Пользователь

    Регистрация:
    01.03.2007
    Сообщения:
    10.556
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Северодвинск
    Сайт:
    Исаев Ярослав
    то, что тут показывали не впечатлило... однако :huh:
     
  19. tolyanchik

    tolyanchik Пользователь

    Регистрация:
    17.06.2007
    Сообщения:
    882
    Симпатии:
    1
    Сейчас пентаксисты вовсю обсуждают своего флагмана - Км! ;)


    Говорят, единственная у них камера с более-менее рабочим автофокусом...


    И какие это три дешевые камеры Пентакса?


    Км, К200, и ... Км White Edition?

    Или К20? Ну и впрямь недорого стоит, ибо не очень-то и берут...
     
  20. norths

    norths Пользователь

    Регистрация:
    02.01.2008
    Сообщения:
    5.391
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Вы знаете достоверные источники, где указан реальный размер ячейки на матрице, а не гипотетические вычисления любителей?

    Смотреть надо RAW headroom, там олимпусу пока ещё далеко до кенона.
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей