pentax k20d дешевле е-3 на 600? pentax k200 дешевле е-30 на 660? pentax k-m по цене равен е-520 (правда в ките олик немного дороже) Samsung в сравнении не учавствует, там цены вообще радостные.
Мне кажется, при таком обсуждении следует рассматривать не камеры в отдельности, но и всю системы в целом. А в смысле оптики у Pentax есть интересные образцы по очень вменяемым ценам. Например, 50-135/2.8. Диапазон не для каждого, но имеет приверженцев. Понятно, что не 35-100, но ведь не каждому топ про нужно. А аналога указанному на Olympus нет. Хотя, по многим другим позициям, ситуация наоборот, конечно же.
sobos_ru Это точно! Систему в целом и ее перспективу. И лучше всего выглядит для любителя ИМХО... м4/3 B)
sobos_ru Кстати 50-135/2.8 (75-200ЭФР) практически полные аналоги по фокусным 35-100 (70-200ЭФР), но многим и 2.8 вполне достаточно, так что двухкратная разница в стоимости на мой взляд не оправдана. Так как за эти деньги можно купить 50-135/2.8 + К20. А если учитывать к тому же что у К20 14Мп и можно сделать кроп на 10МП, то, по отношению к Е-3, диапазнон фокусных 50-135/2.8 даже как бы увеличивается на 20% (с 75 - 240 ЭФР)
Вы, несомненно правы, но оптика это вопрос личных предпочтений. У пентакса очень большой парк оптики, особенно интересны любителям- недорогие мануальные линзы, продвинутым -лимы. Хотя по отзывам топ оптика у пентакса совершенно не ровня оликовской.
tolyanchik у К-м 5-point SAFVOX VIII AF у К20 11-point SAFVOX VIII AF похоже на то что у всех камер одинаковый модуль автофокуса, только у К-м ограничили количество точек. И чем он лучше?
A.t.a.m.a.n Разумеется, я только пересказываю с их постов, вот и все... Правду знает только Хойа, видимо...
A.t.a.m.a.n Я даже здесь не один раз писал - в к-м, по словам разработчика, стоит модифицированный сафокс
Я согласен, что перспектива тоже может входить в рассмотрение, но только при условии, что текущее состояние устраивает у всех рассматриваемых. Потому как если сейчас нужного инструмента в системе нет, то какая перспектива ни будь, а завтраком сыт не будешь - ты просто идёшь и берёшь там, где уже есть. Мне на данный момент ничего не известно про перспективу м4/3. Я не вижу там нормальной номенклатуры светлых стёкол. А 3.5-5.6 - это, знаете ли, не перспектива. Снимать такими некоторый перечень сюжетов, бесспорно, можно. Но уровень комфорта в ряде ситуаций будет весьма низок в сравнении с тем, что доступно на других системах. Это такая съёмка не благодаря, а вопреки. Я не понимаю, зачем это деление любитель-не любитель. Я вот, например, любитель светлыми стёклами снимать в сложных условиях.
Видимо исходя из возможных финансовых затрат, сомневаюсь, что любители часто покупают дорогие объективы, вспышки и т.д.
то, что тут показывали не впечатлило... однако Посмотрите тут, вроде неплохо http://www.flickr.com/photos/dschreckling/...57610420088330/
Вот я и говорю. Понимаю, что люди пользуются 4/3, если им удалось подобрать для себя подходящий компелкт из имеющегося достаточно куцего набора. Но использование коллегами других систем должно вызывать минимум априорное понимание, что конкуренты предоставляют пользователям отнюдь не худшие условия с учётом индивидуальных особенностей снимающих. Скажем, мне лично променять 12-60/50-200 с учётом диапазонов, размеров и масс просто не на что у других систем. Скажем, на данном этапе я с потрохами олимпусовский :) А все до единого мои знакомые чисто организационно проводят съёмку совершенно в других стилях, и им такие уникальные параметы стёкол просто не упёрлись. мой товарищ, чем иметь F/4 на эфр 100, взял 24-70 и получил там же 2.8. И я его вполне понимаю :) Собеседик выше не задавал такого ограничения. Хотя, если говорить о низкобюджетной оптике, то тут уж точно не к Olympus'у. Здесь лишь киты на вторичном рынке сильно смотрятся.
sobos_ru только у Олимпуса на ЭФР 100 диафрагма 2.0 есть :ph34r: ... это не смущает?? или речь только про зумы???
нисколько ) тем более, если вы про фиксы. А примеров куча - те же 85/1,4... ну, если вы не про конкретно 100 мм эфр ;)
Уже не раз писал, повторюсь еще раз - у олика единственный недостаток - шум. Все остальное на уровне с другими производителями фотоаппаратов, не хуже и не лучше. Если бы эту единственную причину удалось устранить, можете поверить, что многие профи таскали бы на шее рядом с марком и олимпус, дабы использовать чисто весовые преимущества дальнобойных объективов оли.