tarzan решается просто - у конкретного аппарата экпериментально выясняется причина и характер шума... подбирается шумодав и алгоритм обработки в оном... результат ничем не устапает прочим... да - тынцы, да - с бубном, но... :)
К сожалению это НО играет очень большую роль, да и шумодав не выход с положения, вы это прекрасно понимаете...
Сегодня с женой ходили с друзьями кататься на коньках на замерзший пруд. Взяли фотоаппараты. Ее 40Д змэрз через 10 минут, а я на трешку снимал полчаса и никаких признаков ухудшения работы, что не могло не порадовать. Температура была около минус 15-ти.
tarzan естественно есть сферы деятельности, в которых нет места экспериментам и подбору особых алгоритмов обработки, НО для любителя-то... :rolleyes: :) зы: некоторые тут ратуют за рав, за "правильную" обработку... но продолжают жаловаться на ... шум!
Объясню свою мысль про шум-шум разный на каждой камере и можно объективно его замерить,как Вы сказали,но есть одно "но",для каждого разный уровень шума приемлем-отсюда и относительность. Картинка,согласен,отличается,но на современных зеркалках уровень картинки примерно один и наиболее принципиальное отличие заключается в шумах(сугубо мое,конечно).
Есть еще один весьма существенный факор - советоваться все бегут к профессиональным фотографам, ну а те соответственно и советуют согласно своему вероисповеданию:) Так как владельцы олимпусов, в основном, относятся к представителям церкви, имеющей ограниченное количество прихожан, то и советов особо много раздать не могут :D
еще раз отсылаю к теме про 14-35. Любители как правило покупаю еще более дорогое чем те кто этим хоть как то зарабатывает. Не считайте чужие деньги 8)
у олимпуса есть ровно один дальнобойный объектив легкий. Это 50-200. Все остальные, простите - не тяжелее, а ТЯЖЕЛЕЕ. Я вот до сих пор не в силах понять чего никонисты плачут про вес 70-200 или 24-70, поработав два года с 35-100, который весит тяжелее чем упомянутые два объектива вместе.
Абсолютно согласен! Если бы не шумы, ни за что бы не перешёл на Canon. :) У меня ещё проблема в том, что мне не нужно более 1-го аппарата. И большой парк техники тоже мне не нужен. Достаточно иметь 1 приличную камеру, пару-тройку стёкол и приличную вспышку. Этого мне хватит за глаза. :)
посмотрел - эээ 1650 без металлической дуры для штатива - 35-100 - помнится все же вес был чуть ли не два кило у него в финале 70-200 - полтора с дурой для штатива так что да - не два. Был не прав. 24-70 в 300 грамм не уложится. (900 весит)
Не совсем. Есть еще такая штука как резкость финальная, при сравнимом качестве стекол. Толстый фильтр ее давит. На обычной съемке заметно не сильно, но если смотреть на портреты и пейзажи - иногда это оказывается очень существенно.
Почитал я данные Е-3 и что-то не вдохновили они меня. Параметры Е-3 практически идентичны 50D. Но скорострельность чуть ниже, разрешение дисплея гораздо меньше, хотя экран поворотный. Матрица всё та же. Надеюсь, что автофокус у Е-3 пошустрее, ведь его относят к профессиональным аппаратам. На сегодняшний день, я бы всё равно выбрал 50D. И не потому, что он у меня уже есть и я его защищаю, нет. Просто параметры не те, что хотелось бы. Почему Olympus не сделает 4х3, но с матрицей большего размера, пусть не 24х36, но не 17.3х13 же. Опять же шумы у Е-3 достаточно сильные на высоких ISO. Для профессиональной техники это недопустимо. ИМХО.
SergeiR Вам, конечно виднее, но BH выдает, что 70-200/2.8 для никона весит 1.5 кг А других у него и нет...
я тоже посмотрел. По балансу в руке и работе - 35-100 ощутимо хуже и неудобнее сидит чем 70-200, при общем размере финального элемента похожем. 70-200 после него воспринимается в весе как 50-200 приблизительно.
У меня тоже был порыв ответить подобным образом, но я ещё раз освежил в пямяти у кого что, и заткнулся в тряпочку :) Canon 400/2.8 что на кропе 600, и ZD 300/2.8 - соответственно весят 5370г(йо, стаб) и 3290г. Правда, это для кропнутых, а для ФФ я кэнон 600/2.8 вообще не слышал... (правда, Canon отыгрывает высокими ISO). И любая комбинация 300 с екстендерами превосходит аналоги 600 и 800 в любой комбинации. Тут Oly, бум справедливы - уделывает кэнон в чистую. Причём, всего двумя супертелевиками. Единственное что кэнон может противопоставить - натянуть на 500-800 2х, получив 1500мм-2400мм F8 для 1500 и F11 для 2400. Но это уже за гранью.
Bajker А смысл? Чтобы перестала нормально работать вся оптика? Ну и не забывайте, что по на родных зумах в нормальном и теле-диапазоне на Олимпусе будет 0.5-1 стоп выигрыша по светосиле. ИМХО, существующие матрицы у всех производителей - детский лепет по сравнению с тем, что будет лет через 5.
У меня есть карифан любитель, он инспектор отделов разработки немецкого подразделения Эирбус. Достаток у него есть, но д90 он считает для себя дорогим. Фанатов, покупающих стёкла, как только появились свободные деньги мало везде - на них никто не расчитывает.