Это просто слова или у вас есть статистика по всему миру? Москва, Питер, Киев и др. места нашей Родины, где деньги воруются миллардами меня не интересуют, это оазис, там люди могут что угодно купить. Я про реальный мир говорю, где в Европе 410/510 разошлись как горячие пирожки по одной причине - все конкуренты были гораздо дороже.
Мне кажется, что минусом 4/3 являются не сколько шумы, сколько толстый АА-фильтр. В этой связи даже на топовой оптике (напрмиер на 14-35 на ф5.0) даже с близкого расстояния попиксельной резкости нету. Вторым минусом является отсутсвие легкого и резкого телевика-фикса для птичек и т.п. То есть или мыльный до ф8 Зуйко 70-300 или дорогой и тяжелый 300/2.8 Вот Олимпус мог сделать легкий 300/5,6 долларов за 600 (что реально, ибо полнокадровые Кэнон 400/5,6 или 300/4 IS стоят в районе 1000). Главное - резкий с открытой, а стаб в тушке есть. Получился бы мегаобъектив.
это кеноновская статистика, где они ее брали - не знаю, но она фигурирует во внутренних презенташках, которые из Хельсинки присылают. у никона такое же мнение по данному вопросы
Кстати о размерах Minolta Dynax 5 - автофокусная пленочная камера с размером кадра 36х24мм 127 x 87 x 60.5 вес 335 грамм Olympus E-420 129.5 x 91.0 x 53.0 mm вес 380 грамм
У меня была вышеупомянутая минольта и сейчас есть 420ка,и я тоже обратил не это внимание,странно всё это ведь у минольты площадь сенсора в 4 раза больше а размеры меньше...
vile.gnus угу очень очень мудро мерять пленочные камеры и цифрозеркалки. а кукурузники фанерные в 10 раз легче современных яков мигов. во ужас то :o
"И шо?" (с) Пленочный Pentax *ist : 122 x 84 x 63.5 мм, 335 г. Самая компактная и легкая тушка из серии *ist D, ist DL : 125 x 92.5 x 66 мм, 470 г. А первая камера серии (с полным, неусеченным набором функций пленочной *ist), просто ist D - 129 x 95 x 60 и 550 г. Причем меня, например, сменить систему при переходе на цифру заставили именно слишком малые размеры "истов". А с минольтой, кстати, та же история: сделанная на основе пятерки пленочной пятерка цифровая (надо ли говорить, что размер кадра у нее отнюдь не 24х36) уже имела габариты 130.5 mm x 92.5 mm x 66.5 mm и вес 590 г. без аккумулятора и карточки...
очень интересный спор... создается впечатление, что 50г могут заставить послать все и идти продавать свою систему, чтобы купить другую ;) чтобы потом говорить "моя камера самая легкая"? От себя замечу только, что эргономика много важнее размера и веса. Для меня Д40 лежит в руке удобнее, чем е-4**
Толще она самую малость,а зеркало больше в разы.Ну а в целом конечно не стоит заморачиваться из за +-5мм
ну хватит уже поддерживать это виртуальных наперстничников и ныть по поводу того, что самая компактная цифрозеркалка олимпус не такая и легкая. как самые легкие зеркалки пленочные. Еще ни одной фирме не удалось сделать цифрозеркалку столь же компактную и легкую, как бюджетные зеркальные камеры пленочных времен - и по причине большего электропотребления и необходимости более серьезного аккумулятора, и по причине большего веса электронной начинки. А вы - "зеркало..." Несерьезно.
Ну собственно вес меня вообще не волнует,вот толщина да,чтоб с блином легче в карман лезла.Эх мог бы олимпус при таком кроп факторе и покороче рабочий отрезок сделать,глядишь и ещё на сантиметр тушка похудела бы...
Ну, собственно с блином у меня в карман фотожилета и Е-3й прекрасно помещается... А вообще для этих задач микро4/3 как раз и придумано. Так что подождите еще малек, полагаю - максиму пару месяцев, и будет вам щастье...
Дык и жду однако...Но что то не слыхать о компактных фиксах от оли под м4/3,обещают зумы,если не считать конечно панасовский 20/1,7,но и он хрен поймешь когда появится...
Особенно если послушать "товарищей" для которых 4Х0 "это женская камера которую держать можно только за объектив" Короче не угодишь на всех.
вообще-то не только слыхать, но и видать: это конечно макет камеры с макетом объектива, но показали ее официально и чует мое сердце, совсем не случайно.