Terapevt так для таких сказано - ФФ :) вы выдаёте желаемое за действительное - если нет такого сенсора на 4/3, - так откуда вы "это" знаете? ;)
Nightfall "Это" неоднократно писалось как в официальных олипусовских проспектах так и в неофициальных. лень искать. Ну и тупо открываете Slrgear какой нибудь и смотрите на график полтинника или 14-35. Отличия открытой дырки от закрытой минимальны. А значит запас там очень нелохой.
"We have no intention to compete in the megapixel wars for E-System... Instead, Olympus will focus on other characteristics such as dynamic range, color reproduction, and a better ISO range for low-light shooting" На фоне вещей, которые в Olympus раздражают, это очень хороший текст для меня. Собственно, то, что нужно. И здесь я вижу два других "меседжа" :) 1. Olympus'у ещё долго не будет нужды перерабатывать АА-фильтр :( 2. Olympus не просто не собирается забрасывать линию DSLR, они собираются сделать её превосходной для mainstream-фотограферов. Пожалуй, Olympus всё ещё думает про меня :) А мегафотографы, вроде Сергея, скажем, уже и сами давно смекнули, чё по чём, и прикупили себе ФФ. Что есть верный шаг. "if a customer wants more than 12 megapixels, he should go to the full-frame models" (Кстати, Сергей, ещё раз вспомню и опровергну Ваши давние слова, не сочтите за наезд :)) Итак почти по тексту: ...глубоко вздохнули, 4/3 - это НЕ фуллфрейм :old: :D
sobos_ru У D700 какбы не 21 мегапиксель, а тоже 12... и что-то мне подсказывает, что не из-за мегапиксельности Сергей пользует D700. :)
По мне тоже лучше бы начали доводить до ума то, что есть, новые 2 мп вставлены просто для галочки. Панасонику матрицы делать еще учиться и учиться, даже у самсунга с первая с ходу получилась гораздо лучше, без особых чудес, но и без проблем. Тем не менее, скорее всего буду брать Е-620 с его шумами и бандингом (по ночам все равно спать предпочитаю) , потому как древний глючный АФ просто неимоверно достал, при том еще, что до этого был такой же на пентаксе, а здоровенная бандура в виде Е-3 на фиг не нужна.
12 мегапикселей в принципе - нормально. Только если это настоящие пиксели , а не дутые байеровские. В общем работы хватит на десятилетие вперед... ПС Ну и не будем забывать, что Панас наверняка имеет свое веское мнение сколько вешать мегапикселей... ;)
А можно спросить, чем так мешает УЖАСНЫЙ АА фильтр вам как репортажнику ? :P Не дает создавать шедевры ? Мешает видеть биение жизни ? У меня в студии E3 + ZD50 отлично прорисовывают сосуды на глазном дне у модели.
Вы думаете разрешение стекол проектировщики меряют на матрицах ? :) Берут пленочку - примострячивают стеклышко и снимают миры. Матрицы тут не при чем.
LMCo первые сенсоры 4/3 (те, что на Е-330 и Л1) получились вполне хорошими - никто не жаловался вроде :huh: tolyanchik не байеровские это только - сигма
viv кстати я задавался вопросом. как же измеряют максимально возможную резкость объективов. думал мож они какие то спец матрицы маленькие с огромным разрешением делали и помещали в зону резкости. или еще чего. а до обычной пленки я так и не додумался. как говорится все что гениально все просто.
Если бы Олимпус достиг аналогичного с другими производителями результата при одинаковой плотности пикселей.. хотя бы, я бы присоединился к вашим словам. куда же меньше?? :D А так, решение похвальное... Лично мне только 6 было маловато, а 8 уже вполне хватало. 10 хорошо, 12 - прекрасно) Ах, прекрасная камера была *ds :)
А вот я бы таки не отказался от камеры с матрицей 17.3х17.3 с разрешением 4032х4032px или хотя бы 3648х3648px и квадратным 100% видоискателем такого же качества, как на Е-3... Вот вам и 16 или 13 Мпс для маркетинга и классная фишка для фотографа на имеющемся парке оптики... Интересно, почему же эта тема заглохла все-таки? Из-за религии 4/3, что ли? :D Кстати, и по поводу "ужасного АА-фильтра" - согласен с Ильей на 100%: меня вполне устраивает резкость на 12-60 и, тем более, на 35-100. Тут прямая зависимость от работы со светом плюс качество стекла. Требовать супер-резкости на китовых стеклах да еще без вдумчивой работы со светом.... Разве такое получиться может?
Это абсолютно верное замечание. Только я пример перехда на ФФ не в части мегапиксельности, в смысле мэйнстримовости привёл (то есть терпимость среднего пользователя ко всяким фокусам с толстыми АА и прочими проблемами светопередачи - они будут работать над всем этим, чтобы удовлетворить среднего пользователя :)) А несредний потихоньку идёт на ФФ. Посмотрите, мегапикселы цитируются после этого, я не подразумевал, что D700 имеет > 20Мпукс.
sobos_ru Да, я понял Вашу мысль :) Будем ждать результатов этих громких заявлений :) Может быть поэтому не торопятся с выходом камер MFT =\
Да какие спец? Обычные копеечные матрицы от мыльниц на 12...15 МПикс дадут эквивалент 60...80 МПикс для объектива 4/3. С вероятностью 99% такие и применяют в тестерах. Причём тут гениальность? Это традиционный способ из прошлого. Столь же старый (и безальтернативный когда-то), сколь и ненадёжный (нужны десятки измерений, и очень опытный человек для гарантии адекватных результатов).
АА-фильтр мне мешает получать качественый интерьер с одного снимка - приходится шить панорамы. Пейзаж опять же и многое другое. Для портретов мне и пяти мегапикселей Е-1 хватает вполне. А еще "репортажнику" иногда приходится значительно кропить картинки и здесь запас разрешения тоже не повредит. Я не требую резкости от китовых стекол. От кита ку меня остался только телевик.