я уже приводил аргументы - предлагал выбрать какой из кадров снят какой системой. так никто точно и не определил ни в случае студийной съемки, ни в случае случайного набора фотографий с pbase.com не вижу смысла в очередной раз доказывать очевидные вещи фанатикам. это реально пустая трата времени
Речь, как я понимаю, идёт о сырых кадрах из камеры, а не авторски обработанных и расшаренных в интернетах. Это совсем разные вещи.
vile.gnus Ох и нелегкая это работа - открывать фанатам глаза. :D Надеюсь хоть, что она приносит вам доход. B) "Не бережешь ты себя {вставить нужное имя}! Отдохнуть тебе надо... Золотой ты человек!" © наша раша
Имел вчера удовольствие погонять всласть Nikon D3 с 28-70/2.8. Ничего не скажу - солидная машина, истинно профессиональная. Конечно, впечатляют возможности работы на высоких ИСО. Судите сами: D3, ISO 3200 а это 6400 Для сравнения - Е-3 и ИСО 1600, причем D3 - это внутрикамерный jpeg, а Е-3 - из РАВа. Думаю, будь и тут жипег из камеры - разница была бы больше и доползла до тех самых двух ступеней. В таком варианте она, конечно, меньше: Но во всякой бочке меда есть ложечки дегтя... На самом деле при съемке в обоих случаях принудительно были выставлены "лампы накаливания". Е-3 отработал так, как отработал ( в конвертере ББ не исправлялся), а вот все снимки с D3 выглядели так: пришлось править в Лайтруме.. Эргономика. Мне казалось, что расположение органов управления у обеих камер очень близко друг к другу (по крайней мере, управляющих колес). Черта с два. На Е-3 колеса расположены гораздо рациональней, особенно заднее. Оно четко ложится под большой палец руки. Опускаешь палец чуть вниз - и он на стрелках выбора точки фокусировки. У D3 заднее колесо расположено слишком близко к правому краю камеры, и чтобы вращать его, нужно обязательно принимать вес на левую руку, а правую чуть отрывать от коробки. Выход резких кадров получился примерно одинаковым (хотя Е-3 я держал в одной руке, а левой шевелил пальцами, чтобы кошак вверх смотрел). D3 с одной руки вообще не поснимаешь... В общем, камера, конечно, классная, но никакого желания "задрав штаны бежать за комсомолом" у меня не возникло.
Kirasir Одно слово... Динамический диапазон. Я специально поснимал своей новой камерой в сложных условиях. Солнце в кадре, белый свежий снег, освещенный солнцем на фоне темных стволов деревьев. Ни одного пересвета, и детали на стволах отлично читаются. Если есть желание - тени можно еще на несколько ступеней поднять без проблем. Я даже не думал, что на цифре вообще такое возможно.
Бога ради, даже спорить не буду... Если по каким-то причинам тот или иной инструмент устраимает вас больше - какие могут быть вопросы? Главное, чтоб вам нравилось...
BlackPiero, не имею личного опыта общения с A900, так что сам ничего сказать толком не могу, но вот тут - http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra9...a900/page24.asp чего то никакого выдающегося ДД на А900 не видать... Причем не только на графиках и в циферках, но и на фото... А сайту DPReview я в целом склонен верить...
Snowcat В JPEG мерить ДД странно, я уже писал об этом. Потому, не открою Америку если скажу, что если фотографу важен ДД, то он снимает в RAW. А вот тут результаты для RAW (внизу таблица): http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2...E5D2IMATEST.HTM ДД один из лучших в мире, наравне с вдвое менее "пиксельным" D700. Для варианта "low" у них даже зашкалило :)
BlackPiero А вас не затруднит кинуть какой либо ваш пример этого одного из лучших в мире ДД? Я посмотрел таблицу. Не в плане споров о A900, но в тех местах, а которых я могу судить - таблица не особо верная. Так ДД Pentax K10 меньше, причем сильно, чем ДД E3, в этом я уверен нас все 100 - пользовался и тем и тем, а там описывают обратную ситуацию. Потом у них Nikon D70S имеет из рук вон плохой ДД, а опять же по своему уопыту, он не так и плох в этом, особенно касательно "темной" части, что позволяет тянуть тени... Скажу честно, текст перед таблицей я не читал, может там описано, как они получают результаты, и мне стало бы понятно откуда такие странности...
ну, собственно, в том что то что намерянная цифирь отражает реальную картину сомневаются даже авторы: Не очень-то хорошо, мол, полученные данные кореллируют с тем, что они же наблюдали в реальной жизни...
Ни в коей мере не желая принизить ваш выбор новой техники, просто хочу предложить вам прочитать вот этот текст. Это мысли человека, который купил А900, попробовал... и вернул камеру в магазин, поскольку она ему не подошла. Так что могу только пожелать вам того, чтобы тот уровень компромисса (а абсолютно любое техническое устройство всегда есть некий компромисс) удолетворил именно ваши потребности и вписался в творческую манеру.
Kirasir Тот парень суров очень... "As I mentioned in that post, I just didn’t get along well with the camera interface, finding it to be frustratingly unintuitive. This was disappointing, because I really wanted to love this camera." Многие обзоры отмечают очень хороший интерфейс камеры. Кто-то сказал, что это первая камера, которой удобно снимать в перчатках. Я сам снимал и Кенонами, и Пентаксом 645N, и Хасселем, и Мамией TLR, и ни одна камера у меня не вызвала желания перестать ей снимать только потому, что мне не понравилось, как ей управлять. Сотни людей тратят колоссальные ресурсы при разработке, чтобы сделать продукт удобным. И если камера ему показалась настолько неудобной… Ну, значит, человек не очень адекватен. Потому что люди снимают и этой камерой, и другими, и получают хорошие результаты. Я понимаю еще, когда дисплей совсем хреновый, автофокус мажет – это другое. А так… А что она видите ли оказалась несравнимой по разрешению с камерой 4х5 вообще ни в какие ворота не лезет. Также как и то, что он, купив камеру, вдруг обнаружил, что у нее нет подвижек и уклонов ;)
дык а какие выводы можно сделать из обзора человека, которому важны только соотношение вес/разрешение? для него все FF камеры одинаково плохи. а сравнивать скан на барабане с узкоорматной цифрой - это даже не смешно в общем обзор ниачьом на самом деле, точно так же на месте альфы могла оказаться D3X или 5D II
Это, простите, вообще не обзор и не ревю. И даже не сравнение. Это просто размышления фотографа, который попробовал ФФ-цифрозеркало (тут вы правы, на месте Сони могла быть любая ФФ камера, хуш Никон, хуш Кэнон) и который сделал вывод, что по балансу своих свойств камеры этого класса его не удовлетворяют и не подходят для его целей и манеры съемки. Это его личная кочка зрения, и ничего более - для того и приведена. Как пример, когда человека с высочайшими требованиями по качествоу снимков не устраивает предлагаемый ФФ баланс, а вот таковой 420 олика, как ни странно, устраивает.