Гонят тут на мой лубимый 28-105 сапога :( :o А я ему в 4/3 до сих пор замены не вижу сравнимой по цене (да и вообще, только лейка и все)
Самый первый объектив системы, 14-54 именно эти длины и покрывал. Если за несколько лет не увидели - впору задуматься.
потому что шумы шумам рознь. А то что 5D MKII шумит корявенько - было известно с дня его первых показов и сравнений. Ибо шум, как и у матрицы нынешней Панасониковой - цветной на нем, в основном.
Поэтому владельцы первых пятаков не спешат покупать второй. А те, кто хочет ФФ от Кенон бегают в поисках первого.
Scarmelion Гонят тут на мой лубимый 28-105 сапога sad.gif ohmy.gif А я ему в 4/3 до сих пор замены не вижу сравнимой по цене (да и вообще, только лейка и все) да ну, а 14-54 чем хуже (тем-более светлее на стоп)
Конечно, не то, еще как не то! Если говорить о кропе (а только среди кроп-камер можно найти более-менее сопоставимые по стоимости тушки), то объектив с ЭФР 44- 168мм нахрен никому не нужен. Если говорить о ФФ - то 14-54 кроет именно этот диапазон, но при этом светлей на стоп ( и куда резче на открытых диафрагмах), так что 200 баксов разницы в цене куда как обоснованы. А если вспомнить, что самая дешевая ФФ тушка стоит более чем на килобакс дороже самой дорогой тушки 4/3....
Я 28-105 на пленке юзал, я правильно понимаю что на 4/3 это 14-52.5? Просто с кропами никак не могу втупить, все посылают куда подальше без обьяснений. У зуйки пишут на обьективах что? фокусное для 4/3 или для ФФ? У сигмы для фф, как я понял. Или для APS_C? на сапоге для ФФ, это ясно вроде. У лейки что пишут? Вот в чем проблема у меня. :dyatel: Можете, пожалуйста, обьяснить по возможности адекватно или дать толуовую ссылку по теме.
Kirasir Кстати, сказанное Вами справедливо в отношении любого ФФ штатника на кропе. На том же 24-70 тоже приходится обходиться без широкого угла и во многих ситуациях это не айс....:)
На мой взгляд - именно так. На объективах ставят истинное ФР. Но для фото главное это угол зрения объектива, и поэтому пользуются термином "эквивалентное ФР" (ЭФР) - то есть такое фокусное расстояние, какое было бы у пленочника, дающего тот же самый кадр. То есть, с помощью ЭФР можно сравнивать объективы для разных кропов. Для пленки или ФФ матрицы ЭФР = ФР Кроп - это просто "вырезка" центральной части кадра, по диагонали для 4/3" она составляет почти точно половину пленочного кадра. Соответственно, и ЭФР увеличивается в два раза. Для APS-C она составляет 1/ 1,6 кадра, соответственно, ЭФР увеличивается в 1.6 раз Если я где-то не прав - пусть знатоки меня поправят.
Scarmelion Если проще, то 14-54 на 4/3 по углу обзора это 28-108 на ФФ. И чтобы привести разные объективы на разных камерах к одному знаменателю, надо фокусное расстояние, указанное на любом объективе умножить на величину кроп-фактора камеры (4/3 - 2,0; Сапог и Никон APSC - 1,6 и 1,5 соответственно, ФФ - 1,0)
Вас посылают не потому что вопрос дурацкий, а потому что поиск ответа на него занимает пять секунд мозгового усилия и несколько попаданий по клавишам. Обсосано до невероятности уже и более того - разъяснено на сайтах производителей. Объективы указываются всегда в 135. Потом уже желающие пересчитывают их на кроп. Именно поэтому пленочный 28-105 соответствует 14-52.5 на Olympus. Поэтому сравнение и точно.
Спасибо за ответы. Меня больше мучало как маркируются обьективы для разных систем, и спасибо за разьяснение про углы обзора на кропах. Я делаю правильный вывод, полагая что цепляя ФФ обьектив на 4/3: а) уменьшаю угол зрения обьектива б) уменьшаю виньетирование в) увеличиавю ЭФР?
В принципе, ещё можно и от СФ оптику присобачить, там вообще будет телескоп!! :huh: Но если говорить о кропе, на котором ещё и ШУ нужен, то использовать надо кропнутые стекла - и такие стекла сейчас есть.. EF-S 17-55/2,8 к примеру..
Вот ей богу.. На улице весна, +10/+12.. Все течет, машины стоят, люди вплавь преодолевают улицы.. а тут, вместо того чтобы снимать все это великолепие - идет размышление о каких-то объективах, которые, кстати, даже не из той системы 8))))