Запорожец на шинах Goodyear способен ездить лучше чем Москвич на квадратных шинах из Урюпинска. Это приблизительно такого же уровня сравнение по точности было. Вы на светосилу внимательно посмотрели? И на характеристики объективов.
ну ролик, просто рассказали как работает. нигде ни слова о том, что только у кенона такое есть или что у кенона эта система самая эффективная и т.п. просто сказано, тчо она есть и что она работает
Это информешиал. Обычный самый, поясняющий как оно работает. Это не реклама в чистом виде, поскольку на биллбордах по стране нет нигде надписей про это. Как нет и в рекламах в журналах и тп. Продажный материал подобный тому что на дисках с Олимпусом шел. Там есть безусловно всякая фигня типа unique и тп. Но тем не менее это не агрессивная реклама сродни той что ведется про самый быстрый АФ.
800 против 400? Одного? почитайте про оба стекла. Чтобы понять почему одно в темноте будет фокусироваться хуже, даже если его накрутить на сверхбыстрый мотор. Подсказываю - диафрагма на дальнем конце. Поэтому сравнение именно квадратных колес и круглых на разных машинах.
за цитаты извиняюсь..виновен Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF стоит дороже в два раза 50-200 за диафрагму писал в своем первом посте в этой ветке ...для теста использовали оптику с одинаковым эфр и схожей ценой...вообще когда человек наверное выбирает систему и готов расстаться с нной суммой то стоит вопрос а что он за эти деньги получит от системы вцелом... учитывая разницу в тушках в два раза на цене как то нецелесообразно для сравнения еще и стекло на никон в два раза дороже ставить для теста ибо тогда будет тест может ли система за 1800долларов конкурировать с системой за 4000 долларов и при всем этом ответ еще будет может но не во всем....
есть 70-300 со стабилизатором и мотором за 500 долларов токина данная стотыщ лет назад сотворена, никон работу с ней вообще не гарантирует, не его рук это дело, она может через пень колоду фокусироваца или не фокусироваца вообще -) сравнили жопу с пальцем, грубо говоря
да на самом деле не так все плохо с токиной ...из опыта использования вполне прилично ведет себя (о скорости никто не спорит ...ха разве что сильно заметны а так вполне себе объектив ) а за 400мм я так понял сравнивать не с чем....собственно изначально весь разговор завязался из за обзора в котором указывалось что к никону вообще претензий нет...не глюкает не ошибается и тд ...на самом деле все так как и у других...что-то лучше что-то хуже...кому еще какой экземпляр попадет)) Интересно заметить что когда сравнивают несравнимое (например объективы разных систем) то ффовцы утверждают что 35-100 ф2 это 70-200 ф4 и их ф4 дешевле при одинаковых результатах но как только тема коснулась фокуса то оказывается ф3.5 надо сравнивать с Ф3.5 ...для фокуса логично но тогда математика цены другая
вот тут еще неплохо бы разобраться, что подразумевают эти самые ффовцы, когда пишут про такую эквивалентность.
Естественно размытие и эфр ...тоесть статический снимок при достаточном освещении будет эквивалентен но стоит ограничить свет и вылезет фокус боком при том что и олимпус позволит стаб внутрикамерный пользовать а К Н использует стаб в объективе.... при закрытии диафрагмы в пользу грип больше пострадает тоже фф
Еще раз. Ходовая цена на Токину - около 400+. Ходовая цена на 50-200 - 900+ Разница в яркости - в два стопа. Предельное значение на дальнем конце у токины - почти предельное значение для АФ модулей в почти всех системах, когда гарантировано работает этот самый модуль. Вы не хотите платить денег за нормальный уровень - вы платите его за средний. Д300 + 80-400 Никор (который таки стоит около 1100 а никак не 1600), будет ненамного дороже Е-3 + 50-200, оба комплекта будут со стабом, оба комплекта будут давать нормальные результаты, первый комплект будет менее светосильным. В это доказать хотите кому то? Сравнение соленого и сладкого А бред про ФФ и пересчеты диафрагм - уже многократно обсуждался даже в этй флудерастной ветке - перечитайте предыдущие 400 страниц.
Сергей -вопрос к Вам - с каким объективом под 700 надо сравнивать? Оба объктива покупались в один год ...токина за 680 долларов а зуйка за 525 евро Да и врядли объективом объясняется работа автобб в сложных условиях
Вот это-то и не радует что предлагается прочитать 400 страниц флуда чтобы найти бред про неверное сопоставление, при этом места где ясно и грамотно была бы написана верная информация на эту тему на форуме нет, либо о нём не сообщается. Чем спорить давно бы написали и давали ссылку на это по мере необходимости, зачем 400 страниц одно и то-же повторять.
Ни с каким. Я вообще не вижу повода сравнивать несравнимое. Это камеры разных поколений и разного предназначения. Убедить себя можно в чем угодно, итогово, И в том что полноформатная камера хуже и в том что кроп камера хуже. Было бы желание. Сравнивать объективы вторичного рынка вообще нереальный бред, поскольку это вторичный рынок, который изначально бюджетен. В итоге сравнивается , если уж угодно "про-" оптика с "пупкин-" оптика и делать какие то выводы на этой основе нелепо. То что у никона стекла будут заведомо дороже светосильные - это ежику ясно. Чем дальше ФР тем больше цена будет. Потому что они не оптимизируют стекла лишь под первые несколько значений диафрагмы как минимум. Зато 4/3 достает дальше. В этом его преимущество и никто это преимущество у него отнимать не собирается, и воевать про это смысла нет совершенно, пытаясь скомпенсировать это чем-либо. А сравнивать камеру которая лучше оптимизирована под портретную и архитектурную съемку, нацепляя на нее барахло и гордясь тем что достреливаем дальше и результаты лучше - это не повод для гордости совершенно. Это повод задуматься лишь - чего от жизни хотелось и какова была цель покупки камеры конкретной. Для приведения более утрированной аналогии - это сродни тому как купить СФ камеру и начать ругаться про то как дорого будет стоить 200-800мм/2.8-3.5 и почему Олимпус с 50-200 настолько лучше. (а компакт так вообще стреляет аж до горизонта! 8))
С Вашим выводом что у каждого своя ниша соглашусь- соответственно и преимущества в той или иной ситуации ..но наверное большинство из нас не считают целесообразным иметь две системы в сумке на разные случаи ...потому приходится иметь компромисное решение но как и вся ветка нельзя утверждать что одно есть идеал а другое полный отстой ...я думаю что в той статистике которую озвучили выше есть доля неправды так как идеальной со всех сторон системы не бывает и вцелом потратив одну и туже сумму при покупке системы мы получим преимущества в чем-то более для нас важное за что заплатим другим слабым местом....насколько что кому важно - выбирать и оценивать каждому индивидуально...спора я не вижу...я описал лишь ситуацию которую получил в результате собственных экспериментов и на том оборудовании которое было мне доступным