sobos_ru если вы на фото деньги зарабатываете, то может и есть смысл меняться на D700 (но тока с хорошим набором оптики)... для любителя дополнительное качество может оказаться неоправданным и гораздо интереснее будет вкладываться в хорошую оптику - лейки и зуйки :)
Kirasir, спасибо за перенос махрового офтопа, и самому стало неловко. Кадр с олимпуса, ещё раз повторюсь, не для сравнения, а для иллюстрации. С расфокусом - просто единственный без смаза на этом месте, потому как люди двигаются и 1/80 не всегда хватает для заморозки. Чтобы люди были светлее, нужно принять больше света, верно? Хорошо, положим замер бы подтянул экспозицию на +1EV. Стало бы, скажем, ISO 2000. (выдержку в 1/40 расматривать не будем). Вряд ли бы это хорошо отразилось на ситуации с шумами, полагаю. Вообще говоря, я считаю эти снимки сопоставимыми и одинаково приемлемыми по количеству шума. Потому и положил рядом. Несопоставимыми я считаю параметры съёмки. И тут уже всякие разговоры о сравнении надо просто отставить в сторону. Olympus позволил не с первой попытки снять на выдержке для статичных объектов (ок, пусть даже я сниму на 1/100 и с меньшим шумом, если поставить этих людей на то же место), Nikon поволяет снимать в этом помещении спорт, это и было сутью фотопробы. О сверхвысоких. К слову, верхний снимок никоном снят на 4000, а не 3200. Есть кадр на 6400 1/800 который можно напечатать, а после небольшой обработки напечатать весьма крупно (слева). А ещё есть кадр (справа) кажется на ISO 12000 (мне нечем посмотреть, но там больше чем 6400, не показывает такие чувствительнсти в обычном поле exif'а). Меня он совершенно устраивает в монохроме. Так вот на нём выдрежка 1/2000 - думаю, многим будет ясно, как это расширяет возможности тех, кому монохром подходит. Какие сравнения, Olympus тут просто покуривает в кулачёк, нету у него таких параметров. Цветной вариант не ставить здесь совести хватает, можно посмотреть по ссылке: http://www.panoramio.com/photo/21044624. Хотя и я не говорюю, что E-3 полный отстой. Если свет отличный, 3200 даёт порой превосходный реультат (слева). При идеальном освещении. 200 mm 1/400 F4. Справа Sony a900, просто потому что есть, для интересующихся (400mm ISO 3200 1/320 F5.6). http://www.panoramio.com/photo/21044624 По цене я уже посчитал, вы будете смеяться. Чуть позже отпишу.
Я любитель. 1. Что значит интереснее? Чтобы "дополнительное качество" получить или чего ещё? И насколько будет интереснее со олимпусом, вложив денег ещё порядка нескольких кбаксов. Станет ли он снимать на 1/2000 там, где сейчас я могу снять на 1/400? И раз уж Вы имеете мнение, что может быть лучше другим (это не наезд :alc:, хоть и звучит жестковато), что бы Вы конкретно мне порекомендовали к моему комплекту интересного? Если Вы про 14-100/2, то я их просто не унесу. 2. И что понимается под "хорошим набором" - я бы сказал хороший тот, который удобен/практичен, позволяет делать кадры, которые хочется снять. Именно так я рассчитал "хороший" эквивалентный комплект от никона, чуть позже выложу.
один мой знакомый (не так давно начал снимать) в дополнение к своей а-200 прикупил тут на днях 5д с двумя L-ками: 70-200/2,8 is и 28-70/2,8... ну, просто деньги у человека есть, так что все "неоправданное" тоже для каждого свое. интересно )
sobos_ru приведу свой практический пример: есть L1 и есть Leica D... я не знаком с оптикой никона, но ни у сони ни у кенона альтернативы (имхо) точно нет... качество для меня не только шум (который есть-таки и на кеноне 350-400Д, и на сони А-100 ничем не меньше Л1)... интересно для меня в лейке малая дисторсия, ненужность править х.а., светлость, резкость по всему полю кадра, возможность спокойно использовать открытые и зажатые до 11 (иногда - да 16) диафрагмы и нормальный при этом диапазон фокусных Е-3 + 7-14 + 12-60 + 50-200 - и вас чего-то не устраивает? :blink: с защитой от пыли и влаги ВСЁ! :) вот - давайте - я когда-то интересовался никоном Д80... оптику их не знаю совсем - расскажете :)
Да, защита объективов, полагаю, очень клёвая штука у этого набора олимпуса. По крайней мере, психологически. Не устраивает меня только выдержка, на которой я могу снимать при недостатке света, что очень характерно. Согласен обменять на дисторсию :)
Ладно, давайте считать. Раскошеливаемся и покупаем 14-35/2.0. Цена комплекта на БИХе (стекло плюс тушка) - $3650. Это гарантированно позволяет повторить тот ваш снимок не на 1/80, а на 1/350 -1/400. А700 + 28-70/2.8 позволяет себя чувствовать несколько уверенней, но этот комплект на БиХе и стоит $4700. А если уравнять расходы и взять 24-120/3.5-5.6 (цена комплекта на БИХе - $3560), то все преимущество закончится - разница в три стопа его убъет. В завершение печальной картины сразу скажу, что 24-120 - один из самых мыльных и неудачных Никкоров. Впрочем, вы не репортер, и можете позволить себе роскошь вообще обойтись без зумов. Скажем, взять 24/2.8 ($360) и 35/2.0 (столько же), плюс 50/1.4 ($500) и 85/1.8 ($450) Вместе с тушкой такой комплект обойдется опять же в 4670, но вы опять получите определенные преимущества ценой оперативности. А если добавить в интерес теледиапазон... В общем, я ничего не могу иметь против того, что человек решает, что баланс свойств системы 4/3 его не устраивает, и ему нужно что то иное, чаще всего - ФФ. Но хочется,чтобы это основывалось не на мифах и решение принималось с открытыми глазами.
А почему про ДД никто ничего не говорит? Для меня это самое важное наверно было. Вот пример (не с E-3, как вы догадываетесь). Встречный вечерний свет на небе, и темный лес. Экспозиция по теням. Вот что получилось: Как будто убитый пересветами пейзаж. Три движения в RAW-конверторе - экспозиция -2,19 (!), fill light и изменение кривой в светах (никаких saturation и т.п.): На высоких ISO большой ДД тоже сохраняется.
Ну нет у A900 какого то чудесного ДД, как вы хотите видеть, уважаемый BlackPiero, ну нету и всё тут :) Ваш кадр - не представляет собой ничего фантастического. Вот вам с E3, конечно вытянуты тени, в оригинале всё на земле - черное. (http://public.fotki.com/snowcat8/photo-trips-2008-archive/western-russia-2008/nature/p8143738.html) Вот еще пример - вообще JPEG внутрикамерный (обработанный конечно), в кадре и солнце и глубокая тень от него. (http://public.fotki.com/snowcat8/photo-trips-2008-archive/suzdal-second-visit/p9204644.html) По части ИСО - да, наша система уступает D700/D3 весьма прилично. Но вот уж в ДД - все нормально, во всяком случае у трешки. И не надо приводить в пример DxO Mark, ни на одном форуме их в серьез никто не принимает, у них явно ущербная система тестирования.
Нет, я не репортёр, но снимаю в режиме репортажа, поэтому фиксы неприемлю. Только зумы. 12-60 конечно очень сильно смотрится в таком случае. Однако считать так считать :) F2 вместо F3.5 (а советовали вообще снять посветлее, чтобы было более похоже на никоновский. ну ладно) это 5/3 стопа. 1/80sec - 5/3EV = 1/250sec. Никаких 1/400 и близко нет. Хотя, вполне допускаю, увеличив ISO до 2000 можно получить хорошую картинку. Тогда Вы правы. (Все слышали, что уважаемый Kirasir фактически сказал об отставании олимпуса от никона всего в один стоп?! :D ) Мыльность 24-120 ещё подлежит отдельному рассмотрению, конечно, раз говорите. Признаюсь, я подозревал, но всё же на него немного рассчитывал, хоть и не упёрлось. Очень уж не понравился размер 24-70. хоть и превосходный объектив. Но ведь что никон творит на 1/2000sec + ISO 12000 :) Принимая сказанное выше, на оле надо будет при F2 иметь ISO 6400. Нельзя конечно полностью исключать, что олимпус в обозримом будущем даст такую чувствительность. Хорошо, получается, в некоторой части я с Вами согласен. Но есть и ещё один ньюанс. Вернее два. Если в страшном сне я себя могу представить доставшим из рюкзака 14-35, то с дурой 35-100 - никак. Плюс, если задуматься, почему люди так алчут высокой светосилы, кроме как для уменьшения грип? А для того, чтобы снизить исо (или уменьшить выдрежку). Поскольку само по себе снижение грип не всегда желанно. С олимпусом пока получается путь один - имея 2.8-3.5, которые я бы предпочёл часто увеличивать до 4-5, следует стремиться к F2. И зачем? - чтобы ещё хоть немного приблизиться к возможностям никона :) Да, спасибо. Баланс свойств 4/3 хорош, я его ценю. Просто столкнувшись с неизведанным, порой остаёшься в сильном офигении :)
sobos_ru, а что вы подразумеваете под "неизведанным"? Тот факт, что полнокадровая низкомегапиксельная матрица D700/D3 - безоговорочный лидер по части качества высоких ИСО, а у системы 4/3 именно это - самая слабая точка? Неужто вы не подозревали об этом? Я тут на фотофоруме случайно поработал консультантом по технике Олимпус :) Ко мне подошел человек, увидев у меня на шее Олик, стал спрашивать как чего, мнение о системе и все такое. Первое, что я ему сказал - если вы хотите снимать людей в темноте (концерты, клубы) - система не для вас, высокие ИСО хромают. Он сказал, что нет, и только тогда мы продолжили разговор. После разговора со мной он захотел напрячься (финансово) и купить трешку, взяв пыху в подарок :) Но вот что меня ОЧЕНЬ удивляет, если для вас, уважаемый sobos_ru, настолько важны высокие ИСО, дающие малую выдержку с помещениях для съемки людей, то как при этом вы умудрились потратить весьма приличное колличество денег (судя по списку вашей техники), на систему, которая вам явно не подходит? Что вас привлекло в Олимпусе настолько, что несмотря на несоотвествие одному из ваших основных требований, вы все таки выбрли эту систему?
Snowcat Я вам привожу пример колоссального запаса ДД в светах, а вы мне объясняете в ответ, что на Олике оказывается можно тени высветлять (тем более на картинке 1024 пиксела по длинной стороне). В том, что в редакторе тени можно делать светлее, никто не сомневается. Но их можно и с других камер высветлять, и часто даже намного больше. Помню, я на ISO 100 снял с E-3 фото на подоконнике, модель собачку держала на руках. Так вышло, собака в тени оказалась. Сколько я не высветлял ей морду, ничего не вышло - даже шума из черных теней.. Второй пример - на E-3 снимал пейзаж, горные серые градиенты на закате - очень обидно, что даже на ISO 160 ощутимый шум наблюдался, там очень ровные заливки... Так что - не поленитесь, приведите аналогичный моему тест на E-3 со светами, тогда продолжим.
BlackPiero, такого примера, как у вас , я не приведу, ибо 1)E3 очень хорошо экспонирует кадры и как правило пересветов не случается 2)Если пересветы все же случаются, я их выкидываю Однако в том, что в сторону светов у E3 ДД меньше, чем допустим у той же A900 - я не спорю. Но ДД имеет 2 стороны - не только в света, но и в тени. И в тенях у E3 просто огромный запас, даже в JPEGах. Сам же ДД (весь) у этих камер примерно одинаков, насколько я вижу по примерам, и не только вашим. А как ни крутите, возможность получить ту или иную картинку определяется именно общей шириной ДД, а не половиной с нуля до черного или с нуля до белого. Разница только в съемке. Вы снимаете, чтобы не зачернить семную часть кадра, я - чтобы не пересветить светлую. Результаты, как надеюсь всем видно, получаются одинаковыми примерно. Так что остаюсь при своем мнении насчет отсутствие преимущества в ДД у A900 по сравнению с E3.
Это не пример "колоссального запаса", кстати, если что. А так - каждый может развлекаться сколько угодно поиском грааля
sobos_ru sic! Значит на узком формате вам придется зажимать до 8-11, чтобы получить аналогичную ГРИП... Тогда от преимущества вообще ничего не останется...
Неизведанное - то, чего раньше не видел сам. Вообще, это было сказано с самоиронией. Раньше - знал с чужих слов :) Теперь делюсь собственными впечатлениями. Система мне подходит, и я достаточно во многих своих постах подчёркиваю привлекательные стороны, когда есть что сказать, даже в критическом контексте. Я лишь далёк от того, чтобы однозначно вопринимать Olympus в одном свете. Страницу назад я, впрочем, с того и начал. выбирал первую цифрозеркалку E-330 по наличию поворотного экрана (считаю полезной для себя фичей, хоть и пользуюсь редко, но было дело - зарёкся иметь камеру без.) Посмотрел на другие стороны системы в сравнении с одноклассниками. Увидел пылетряс. Не увидел стаба в оптике, но решил забить. Переход на E-3 сопровождало ещё одно смешное обстоятельство. Я столь высоко ценю Olympus, (правда, только E-3, уж извините), что из конкурентов по цене туши до 100000р вижу только D700. Так вот он появился существенно позже того момента, как я стал счастливым обладателем :) Для моего применения никакие системы на базе Nikon D300, извините, или там даже Canon-пятага, на мой скромный взгляд, не превосходят про-комплекта на базе E-3. Решение было правильное, ни разу не пожалел, хоть и есть, чему быть недовольным. Но техника идёт вперёд, если другие обгоняют, никаких сентиментов испытывать смысла нет. Это лишь инструмент.
sobos_ru А с 70-200/2.8 - можете? А с 200-400/4.0? B) Конечно, новая матрица не помешала бы Олику...говорят, скоро будет...