Променять зуйку 35-100 на тамрон 70-200? А, тем более, на сигму? Вы серьезно считаете, что это объективы одного уровня?.. Я умываю руки. И ради таких снимков Вы перешли на ФФ? Не, ну конечно - вытягивайте... --------------------------------------- Как альтенатива - можно почитать теорию фотографии, и понять, что такого плана кадры снимаются в "золотой час"... Ага. И причем тут камера?
Зачем Вы мне приписываете несказанное, да и эмоциональность такая ни к чему :alc: Нет, не считаю. Только почему по умолчанию считается что все должны из штанов выпрыгивать ради топ-прошной зуйки? Беспрецедентная резкость у меня не главный приоритет. Я SWD предпочту в некоторых случаях. Это объективы разных уровней с разных точек зрения. По мне этот 35-100 может даже уступать сигме (и несомненно никкору), если он действительно, как некоторые отмечали, фокусируется заметно медленнее. Правда, я не знаю, насколько с них негодная картинка. Если заметно хуже, чем с 50-200, то, пожалуй фтопку. Но я и сказал "может быть" :) ЗЫ Вообще-то, мне кажется PlackPiero может написать про теорию фотографии (как и некоторые другие участники этого форума ;))
CrokoGen А вы что, серьезно думаете, что я художественный кадр здесь опубликовал? Самим-то не смешно? Я снимаю новой камерой сотни кадров в разных условиях, чтобы лучше понимать, как ей пользоваться. Здесь собрались мастера передергиваний? Это есть некорректное ведение спора. Нет аргументов - так займитесь чем-то еще, чслово. Пофотографируйте, например ;)
BlackPiero Да ничего я не предполагаю - просто увидел аргумент и переспросил. Лично я не приводил бы неадекватные кадры в качестве доказательства чего бы то ни было. А ради каких кадров Вы перешли на ФФ? sobos_ru Т.е., Вы не снимали ни 35-100, ни 70-200? В том смысле - работали с ними в течение какого-то времени?
О - только заметил это предложение. Думаете, стОит начать меряться пиписьками? да есть у меня фотографии - и немало. И у Вас, уверен, тоже есть. И спор выйдет глупым. Жаль, если мы не поняли друг друга.
Нет, не работал. Но мне не нравится тон - лучше сразу прояснить. Я обсуждаю этот вопрос на форуме, как раз, чтобы больше узнать. У Вас есть по существу вопроса, а не по моему жизненному опыту? - выкладывайте :) Вы как считаете, если я вместо 35-100 возьму никкор 70-200 - всё, жизнь прошла зря? Я что-то очень сомневаюсь, и заготавливаю посмеяться. А если сигму? Точно отстой, если на D700 поставить? Вы, в свою очередь, пробовали? (я ответил, скажите и Вы, сделайте милость) Понятно, что я так с кандачка сигму брать не побегу. Хотя хорошие отзывы слышать приходилось.
CrokoGen Кадры совершенно адекватные, ибо демонстрируют довольно часто встречающийся случай очень контрастного освещения. А что я ради этого кадра не поехал на Кольский или в Бирму - извините, он и так прекрасно демонстрирует то, о чем я писал. "Зри в корень!" (С)...
sobos_ru Да, Олимпус подорожал, еще недавно связка 14-35 + 35-100 стоила чуть ли не на 500 баксов дешевле.
Может и никкоры подорожали... В любом случае, обязательств поддерживать марку за свой счёт перед маркетологами олимпуса у нас нет. Поставили цену вплотную к крутому конкуренту, полезайте на весы :)
sobos_ru Да верно все... На соседнем форуме человек перелез с Фуджи С5Про+ Никкор24-70/2.8 на Е30+14-54vII - почитайте ;) Ну а вообще впереди м4/3, формфактор 13х17.5 получит второе дыхание... А текущие технологии производства матриц... через пяток лет нынешние "ФФ" матрицы никого не впечатлят, имхо.
Вытяжка JPEGа из E3. Вот пример вытяжки JPEG (!), полученного E3, пожалуйста. На художественность не претендует, сразу говорю, для художественности тут надо рисорвать свет ручками, которого нет. Еще одно - хотя я снимаю в JPEG, этот кадр снят в RAW+JPEG, ибо сразу понятно, что вытяжку придется делать очень серьезную. Здесь привожу именно то, что получено из внутрикамерного JPEG, Рав не использовался. Оригинал - Вытяжка
(присоединюсь к спору) Snowcat Вытянутый кадр выглядит как хдр, то есть лажа. Прикол в том что бы сохранить натуралистичность изображения тягая тени/света. CrokoGen Вам, право, стоило заглянуть в ЖЖ BlackPiero - там есть прекрасная картинка с девушкой на окне (не у окна) где он радуется на ДД. И это не картинка где тени вытянуты и картинка лишена засчет этого объема - нет, там вытянуто окно. Я не поручусь что треха сработает значительно хуже. Это банально будет зависеть от вашего географического пложения, ориентации окон на солнце и времени суток. Но... Огромная просьба к BlackPiero поделиться 100% кропом данной картинки в тенях. Полагаю все станет ясно. Или нет :rolleyes: Не забывайте что на D700 можно ставить мануальную оптику которая будет показывать именно тот рисунок и то фокусное на которые она расчитана. А стоимость этих обьективов в сравнении с овтофокусными современными стеклами ничтожна (взять хотя бы 85/1,4). Для некоторых задач (портрет! пейзаж) афтофокус не столь важен, а вот хороший ДД и малошумность в тенях - очень и очень. Вот именно поэтому (если верить его обзору в фото-видео) Сергей Родионов и прикупил себе данный агрегат. Простите за много букав, но переливания из-в и меры по весу/светосиле можно продолжать бесконечно, но ФФ с каждым годом выглядит все заманчивее и реальнее. И отрицать это уповая на хм, М4/3 странно.
Жжёте напалмом На одной камере тянутые тени выглядят натуралистично, на другой нет :o Закат солнца в ручную :dyatel: При чём здесь камера?
А что ж вы хотите, при неестественном в принципе выравнивании совещенности ярких м темных областей. Любое вытягивание, а тем более такое - на скорую руку, делает картинку неестественной. Однако вообще то, тот факт, что из одного JPEG файла можно получить то, что примут за ХДР, я бы воспринял, как комлпемент системе, а не как минус. Конечно, по-настоящему большй ДД будет выглядет лучше, вопросов нет. Но вот только это не A900 отнюдь, это Fuji S5 Pro. Вот с фуджиков реально есть кадры, недостижимые ни для E3, ни для A900. А попытки других систем доказать что кто-то из них круче кого то еще по ДД, на фоне фуджиков выглядят как мышиная возня и не более того.
Snowcat Согласен про фуджики в целом. А вот по поводу хдр из одного кадра - даже с мыльничного кадра более-менее пригодного можно сделать "типа хдр". Так что боюсь что никаких лишних комплиментов системе. Я хочу что бы пр манипуляциях с отдельными частями изображения даже на скорую руку эти манипуляции не уродовали картинку до хдрсттого состояния. Но сейчас даже производители внутрикамерного софта пошли этим путем. Хорошо что эту функцию можно пока выключать. Естевственного принципа выравнивания осещения кроме отражателя я, кстати, не знаю ;)
Terapevt Я про то, что м4/3 имеет реальное преимущество по сравнению с "ФФ" зеркалками - компактность и дешевизну. При одинаковой технологии светоприемных ячеек - разница в качестве изображения будет ничтожной. Обычный 4/3 все-таки объективно имеет слабое место - светосильные стекла в широком и нормальном диапазоне. Вспомним, что эволюция всегда двигалась в сторону уменьшения кадра и компактности аппарата. Такой, как сейчас - ненамного заманчивее чем 3 года назад А вот GH1 - очень интересный вариант...
Мммм. Именно поэтому при одинаковой технологии "светориемных ячеек" широкая пленка по качеству изображения прямо пропорционально превосходит узкую? Но последняя дает оперативность, малый вес, дешевизну, но серьезно проигрывает в качестве какой бы ektar вы не использовали. Ничего не напоминает? :rolleyes: Законы физики пока никто не обскакал. И видео со второго пятака выглядит в разы кинематографичей чем с панаса (ролики смотрел). Единственными реальностью м4/3 для меня (имхо) является олик размером с макет в некотором ретро стиле (как предполагалось вначале) и светосильным блином напару с 7-14. Я очень и очень надеюсь что олик выкатит через год-полтора камеру которая приблизиться по диапазону к фуджику (или обгонит его :rolleyes: ) а по цветам к единице. Вот тогда я с ним. Пока же новые камеры не радуют совершенно. SergeiR Крутая у вас подпись была в 99.
Terapevt Ну так там и оптика - светосильные фиксы, и свет-профи, а уж про бюджет не говорю ;) Зато уже сейчас известно, чего нет в видеорежиме у пятака2 B) Про форматы - согласен для СФ и БФ, но по вот по детализации Д700 вс G1 -> ну нет разницы в 4 раза! :( И в 2 раза тоже... и даже в 1.44 ;) Как ни смотрел, не увидел. В общем какая-то очень нелинейная зависимость от формата в этой области :huh:
Почитал последние страницы. Жуть. В Бхагавад-гите есть стих: Я к чему это всё. К тому, что если кто-то не готов ждать - то ему лучше незамедлительно перейти на Д700 и т.д. Если готовы - то сомнениям тут места нет. ЗЫ: Бхагавад-гита - это Ведический трактат. Один из самых основных и известных. Очень мудрая книга ...