1) подпись была поставлена сейчас, разумеется, как и обработка сделана 2) камеры, в те далекие времена, поставлялись с фотошопом, кстати. Так что можно было и тогда поставить.
А вообще, чтобы низ был проработан, и верх не пересвечен, раньше пользовали градиентные фильтры. Сейчас люди что-то обленились...
Terapevt Пожалуйста. Один кадр с ligtroom, другой - с DXO. Шарпенинг стандартный (т.е. в LR по нулям)
Snowcat Что вы пытаетесь доказать высветлением теней, повторно спрашиваю? На вашей вытяжке света как были убитые, так и остались, естественно. Сделайте экспозицию по светам, тогда тени будут чернее души негра-серийного убийцы, и из них вы уже ничего не достанете. И вы все о своем. Высветлять тени на картинке 800х600 каждый может. А света не вернуть ничем. Кстати, для справки, 800х600 - это всего 0,46 Мегапикселя. Про S5 опять совершенно бездоказательно, как обычно, пишете. Примеры с A900 vs S5 в студию, покажите! А пока вот с этим ознакомьтесь: http://www.imaging-resource.com/PRODS/K20D...K20DIMATEST.HTM Из FF лидеров два - D700 и A900. S3 на четвертом месте. Мир не стоит на месте.
snake_nf Градиентый фильтр далеко не всегда просто так применим. Например, при съемке в горах линия раздела яркого неба и темного низа может иметь совершенно произвольную форму :) Плюс не всегда есть время его ставить и настраивать. Например, репортеру.
BlackPiero imaging-resource вообще странные данные поставляет, но в принципе все заграничные журналы которые я видел как один хвалят ДД А900. За кропы спасибо - вопрос снят. Фуджи не фуджи Олик так не могет это точно. SergeiR Это же как бе шутка была ;)
oxaevo На соседний форум нельзя :ph34r: Но на любимом сайте в теме про Е-30 это тоже есть. Пользователь RealEmerald http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...ge=25#listStart
О чём, собственно, очередной жаркий спор? Если Sony действительно для матрицы A900 добавила к традиционному уровню запас на пару ступеней честь им и хвала, какое тут может быть двойное толкование? Кому не нужно, могут просто не обращать внимания, вряд ли что-то с приходом этой "добавки" было потеряно, а уж пользы от этого всяко больше чем от соревнований по шлифовке шумодавов в попытке выдать ISO3200+ за что-то полезное.
И еще раз обращаю внимание на текст под таблицей, написанный авторами теста: Вкратце: полученные нами данные нас сильно удивили, поскольку не совпадают с нашим же фотографическим опытом в реальной жизни. Нет никаких сомнений, что Fuji должна была расположиться на первом месте. Каким волшебным образом, например, они умудрились получить столь разные результаты с D3 и D700, оснащенных одной и той же матрицей и одним и тем же процессором, причем ДД D700 у всех остальных ревьюеров в мире оказался чуть меньше, чем у D3, а у них - наоборот, для всех - полнейшая загадка. В общем, та реально существующая разница, как мне кажетсся, гораздо лучше отражена тем, что намеряло DPReview: Fuji S5 - 9.8 EV, A900 - 9.4 EV, Е-3 - 9.0 EV, а получаемые DxO цифры считать стопроцентно надежными никак нельзя. Вон, они и сами не считают.
По моему опыту проб с Fuji - у него вообще никакого супердиапазона по сравнению с камерами Олимпус/Кэнон/Никон нет последние два года. Фактически - последние три дают результаты зачастую лучше, чем S3/S5. Что ж мне теперь вот - волосы рвать? 8) Кто его там видит - пущай снимает на Фуджи.. Это все равно как некий хитрый выигрыш у Сигмы 14 был.. Который вроде и был, но почему то не обнаруживался при соответствующем рассмотрении в реальной жизни 8)
Сергей, так ить оно и понятно: если использовать весь диапазон, то получается абсолютно малоконстрастная картинка, этакая бледная немочь, с одним единственным достоинством - есть различимые детали и в светах, и в тенях. Твоей манере оно совершенно не соответствует.
8) именно. Далее идем - вот тебе, Андрей - надо такое? Медленное дико , но зато с диапазоном? 8) Подозреваю что нет. В итоге получается что применений как то.. Не особо.. У нас тут вот на местном форуме человек Fuji S5 меняет на 85/1.4 D, и при всем местном технофетишизме - что то желающих в очередь - не выстраивается 8)
PS: DxO - барахло страшное имхо. Когда они наконец то выпустили модули для новых Никонов - попробовал, и не увидел никакой разницы суперской, как обещают в рекламе и обзорах. Ни по деталям ни по шумам. Олимпус они так и не поддерживают, кстати. Столько лет уже их просят, а они никак
Кстати, раз их конвертор не поддерживает Олимпус, то как можно всерьез относиться к тому, что они для Олимпусов меряют в РАВе?
И какие проблемы в Lightroom двинуть ползунок Detail и получить точно такое же? Это говорит лишь о несколько разной идеологии управления алгоритмами конвертации, не более того. Причем в данном конкретном случае приведенные картинки показывают, что DxO изначально настроен на перешарп, и картинку нужно будет софтить.
Kirasir уже писалось, что dpreview из JPEG ДД измеряют, что абсурдно, ибо тому, кому надо большой ДД, снимает только в RAW. "если использовать весь диапазон, то получается абсолютно малоконстрастная картинка, этакая бледная немочь, с одним единственным достоинством - есть различимые детали и в светах, и в тенях" Что-то странное тут написано, может, я контекст не уловил? Во-первых, есть оптимизаторы ДД у той же Fuji есть разные режимы работы Да и из малоконтрастной картинки всегда можно контрастную сделать, а вот наоборот уже - только с потерями.
8) Ну где то так, да. Мерять надобно исключительно секониковским девайсом, если озадачиваться реальными замерами. Но он дорогой, собака.