можно я попробую? существует таке понятие как светосила, которое как бы не зависит от размера сенсора и такое понятие, как фокусное расстояние, из которого выводится светосила, оно тоже не зависит т размера сенсора, грубо говоря, эти два параметра - свойство оптики и не более того объективы с одинаковым фокусным расстоянием рисуют в фокальной плоскости изображения предметов в одинаковом масштабе. но из-за того, что существуют разные размеры сенсоров, у разных камер, картники, которые дают разные камеры с одинаковой оптикой отличаются тут то как раз и воодят понятие эквивалентного фокусного. со светосилой чуть более запутано. сама по себе светосила не изменяется при изменении размера сенсора, это как бы следует из определения светосилы. но если мы говорим о светосиле не как о фундаментальной физической величине, а как о величине, влияющей на съемочные параметры, то начинаются интересные моменты: светсила влияет на 2 основных параметра - экспозиция и грип экспозиция как бы определяется выдержкой и диафрагмой, есть еще ISO - по сути коэффциент усиления сигнала с матрицы. так вот обычно эквивалентную светосилу выводят из такой жопы: соотношение сигнал/шум при равной технологии получения матриц пропорционально корню соотношения площадей этих матриц, а одинаковый цифровой шум получается при ISO отличающихся на двоичный логарифм соотношения площадей матриц ступеней. если мыфиксируем выдержку, то для получения эквивалентого результата при одинаковом ISO нужна одинаковая диафрагма. но так как матрицы с разной площадью на одинаковых ISO шумят по разному, для того, чтобы получить одинаковый результат по шумам, нужно изменять ISO на одной из камер на какое-то количесвто ступеней и на такое же количество ступеней изменять диафрагму. к примеру типичные условия съемки футбола 1/1000, F2.8, ISO 1600. возьмем простейший случай - сравнение D3 и E3. площадь матрицы отличается в 4 раза, соотв D3 шумит одинаково при ISO большем на 2 ступени (двоичный логарифм от 4-ки) т.е. на D3 можно поставить ISO 6400 и снимать с тем же качеством, что ISO1600 на E3, при этом диафрагма будет F5.6. таким образом, говорят, что объектив светосилой F2.8 на олимпусе имеет эквивалентную светосилу F5.6 к полному кадру, хотя к геометрии это особого отношения не имеет. но получается так, что уникальный 35-100/2 дает столько же возможностей при съемке в плохих условиях освещености, как банальный 70-200/4 на полном кадре есть второй момент, при одинаковом масштабе съемки при одинаковом ЭФР ГРИП отличается кажется тоже логарифмически, но в уже в пользу меньших форматов. типа при съемке на 4/3 полтинником при диафрагме 2 грип будет как на полном кадре на 100-ке при диафрагме 4. имхо достаточно просто и понятно по крайней мере моя девушка поняла, что я хотел сказать, правда после второго прочтения не по диагонали
если это кому-то реально интересно, могу расписать все подробно с картинками. ничего сложного в общем нет, просто нужно сесть и этим заняться
Вилли спасибо. Можете это оформить отдельной темой? Чтобы не искать во флуде (и чтобы не допускать в этой теме флуда). Потому как Ваши выводы просты и понятны, но нет наглядной цепочки формул и картинок, по которой они были сделаны.
светосила-это пропускная способность объектива,дык какой бы матрица ни была- сколько указано на объективе-столько и будет на нее света проходит,просто на большую матрицу при той же светосиле нужно больше отверстие-вот и все.Что тяжелее килограмм железа или килограмм ваты? А грип действительно разный.
а можно вопрос? что именно вы называете динамическим диапазоном? я знаю как минимум 5 неправильных определений, которые постоянно встречаются на форумах и только одно правильное, которому меня учили в университете на спектральных методах исследований и которое тоже встречатеся на форумах, но несравненно реже
Это, мягко говоря не совсем так, для большого кол-ва покупателей имя кенон ничего не говорит, в отличии от сони, панасоника, самсунга, лж. К тому же цена почти всегда является важным фактором, у кенона камеры гораздо дороже многих конкурентов. В Германии кенон всегда делает себе рекламу во время футбольных чемпионатов. Недавно сони с альфой засветилась по телевизору, больше никто. Так, что у кенона самая агрессивная реклама, что бы люди хоть начали узнавать их продукцию.
Я тут был удивлен, когда оказалось, что АФ д300 срабатывает с нацепленным на тамрон 28-75 ND400. Но это так к слову, ибо на не очень контрастных объектах он все-таки проезжает мимо цели.. На е-3 вряд ли, ибо, насколько я знаю, меряет бб по отдельному окошечку, а вот тот же д300 выдает различные результаты с разными объективами. Aperturer частично ответ на это будет в следующем номере журнала :rolleyes: Пересчеты, как верно было замечено, касаются ГРИП и ЭФР. *не дочитал, vile.gnus все расписал..
:(( от светосилы зависит освещенность сенсора на единицу площади при прочих равных. для больего размера матрицы нужен объектив с большим покрытием, со светосилой оно напрямую не связано. блин это ж все просто, школьный курс
ну, во-первых, эта тема и создана для того, чтобы сконцентрировать флуд в одном месте, а во-вторых, "полная ясность - это одна из форм полного тумана" (с) Папаша Мюллер B)
то же самое можно сказать и о никоне и об олимпусе. кенон более узнаваемый бренд чем эта сладкая парочка, по ряду причин с рекламой напрямую не связанных
соотношение сигнал/шум каждого отдельного светоприемника. там в тексте естьуточнение: при одинаковой технлогии, что включается в себя одинаковый филл фактор, одинаковую квантовую эффективность светоприемных элементов, ну и ясно дело одинаковое количество этих самых светоприемников на матрице ЗЫЖ один из главных постулатов всяческих спектральных методов исследований, к которым в принципе относится и фотография - соотношение сигнал шум прямо пропорционально корню объема полученной информации. хотите получить ССШ в 2 раза больше - либо увеличивайте площадь приемника в 4 раза, либо увеличивайте время сканирования в 4 раза, либо делайте 4 скана и т.п.
на форуме у народа моск отдыхает ;) но при этом забавная складывается ситуация. За последние несколько месяцев человек 5 моих знакомых обратились ко мне за советом при выборе камеры. Первое, что я слышал: говорят, 450Д неплохой фотик, причем уже на этом этапе я понимал, что человек интуитивно нацелился купить эту камеру. Я специально начинал рассказывать о других системах: и о оликах, мол, они такие прекрасные, компактные и удобные, и о Н с П. В итоге 4 из 5 купили 450Д, один - е-510. Не думаю, что дело в структуре моих доводов и красноречии :)
Кэнон - узнаваемый бренд для любителей всегда был (в современной истории - оставим в покое 30ти летнюю давность). Никон - для профессионалов. особенно репортажников. Обе конторы в цифровой век попытались забраться в несвойственные для себя точки, с переменным успехом. Сейчас Никон очнулся от спячки и активно разгребается от того куда залез. Это к вопросу о нужде рекламы и тп. Про германию не скажу. Но не так сложно открыть развороты журналов британских и штатовских и посмотреть развороты рекламные. Кто и где и как себя позиционирует.
Это опять таки не показательно, поскольку у меня Е-3 с накрученным ИК фильтром плотным на 14-54 ухитрялась фокусироваться на лесных пейзажах 8) В целом все почти модули оговаривают что 5.6 это разумный предел, за который они не гарантируют выхода. Что опять таки не означает что это не работает - у меня D700 подтверждение фокусировки давало при f22 и не жужжал, бывало 8)
к вопросу об узнаваемости брендов: http://www.businessweek.com/pdfs/2007/0732...lobalbrands.pdf из брендов связанных с фото в список попали: Samsung - 21 место Sony - 25-е Canon - 36-е Panasonic - 78-e Kodak - 82-e Nikon и Olympus не попали в TOP100
Микрософт на 2-м месте :dyatel: 11 место сити - "а что это?" © комеди Пусть они этот список узнаваемости брендов среди офисных работников с 5-й авеню вместо подстилки в кошачьем туалете используют :um:
как же тогда использовать ваши доводы по поводу узнаваемости? боюсь: а) у меня фантазии не хватит б) доводы эти не стоят даже 5-и секундного размышления над ними