Хорош уже сравнивать ... с пальцем... И писать чушь несусветную, я понимаю хотя бы Е-30 или Е-3 сравнивали с 50-ом. Причем грамотно и адекватно. Практик!!!поснимайте что нибудь репортажное или в плохих условиях.... Пы.Сы. :Вот так вот рождаются темы чудаков, о том что Олик рвет всех :D
Прошу сильно не возбуждаться , просто обещал довести сеанс в комнате смеха до какого то конца . На этот раз скомпоновал торец здания посередь кадра , но Кэнон упрямо тянет его в ширину больше Олимпуса( в районе 1 %,но я его заметил , поэтому начал мерять). Списываю на то , что торец находится под углом к оптической оси, но всё равно неприятность , портреты снимешь под разными углами . Олимпус http://foto.ixbt.com/photo/400922/19609W0V...iJ9s/321775.jpg Кэнон http://foto.ixbt.com/photo/400922/19609W0V...iJ9s/321776.jpg Но как мистер Кольт уравнял всех в правах, так вот эта коробка разрешила ситуацию и получилась почти идеально круглой - слава ,тебе Господи. http://foto.ixbt.com/photo/400922/19609W0V...iJ9s/321790.jpg :)
moraa подправлю ваше резюме. Скорее не Олик рвёт всех , а формат 4 на 3 даёт чуть меньше искажений , чем формат 3 на 2, реализованные конкретно в сравниваемых моделях. Промерял неоднократно и получил устойчивую закономерность, о которой доложил, поэтому прошу не утрировать, а высказываться аргументированно. От того что мы назовём друг друга чудаками , вопрос не испарится. А практически из этого следует , что портреты по части геометрии Олик ,действительно, "пишет", хоть и не много,но честнее, а потому предпочтительнее.
такое впечатление что на олике вы выставили 600 изо, а на кеноне 100 а реально и там и там 100 изо печально... так на кенон можно легко перескочить :) при таком офигительно разном качестве
Artzong Да, по этой части Кэнон в силу вдвое большей плошади матрицы и по шумам даёт преимущество раза в 4 ,минимум . Вот посмотрите 3200 Кэнон и 1600 Олик http://foto.ixbt.com/photo/400922/19609W0V...iJ9s/321811.jpg http://foto.ixbt.com/photo/400922/9004mGqB...zKfK/280312.jpg И ДД, не плох ,вроде http://foto.ixbt.com/photo/400922/13123PKV...qe77/321819.jpg
ну и где вы там это преимущество в 4 раза увидели? Оба кадра по качеству - одинаковое авно, только одно авно на 1600, а другое авно на 3200. Ну поймите же наконец, что какашка, которая воняет слабее, чем другая какашка, не престает ни вонять, ни быть какашкой.
A-V-P Олимпус , видимо ,в силу небольшого ДД, по возможности сохранил невыбитым небо, в отличии от Кэнона - его картинку пришлось ещё притемнять. На обоих аппаратах стоял режим "пейзаж".
Kirasir Да понятно, но это тест на шумы , а не на выставку. Было слово про ИСО , тут же пример. Можно чего нибудь и похудожественнее изобразить , жаль котов нету.
:D *смайлик, бьющийся головой об стену или совершающий суицид* Вам бы книги по основам строения и принципов работы фотоаппаратов писать, Задорнов бы весь тираж скупил.
мне всегда казалось, что если уж сравнивать камеры нос-к-носу, то имеет смысл выставлять одни и те же параметры сьемки. Сравнивать то, как отрабатывается режим "пейзаж"... Ну чтож, наверное у этого тоже есть смысл. Наверное.
Потому что экспопары разные: на 510-ке - 8.0-1/180, на 50-ке 9.0-1/125 (что при дырке 8.0 будет соотвтетсвовать примерно 1/160). Все-равно - у Кэнона тут картинка намного интереснне. Но меня больше линзы интересуют: на Олике, понятно, китовый 14-42, а вот что на Кэноне? В экзифе нет данных по максимальной светосиле. Если это китовый - то снимаю шляпу перед сапогом. А снимок с 510-ки тут - реально не алё. Я помню такие с китовыми стеклами. практик - так что на 50-ке было надето?