ну, при том что на 510ке стояло ИСО 1600, а на полтиннике - 3200, то выдержка на полтиннике должна быть вдвое короче. А она - длиннее... Что же до 17-85, то стекло действительно весьма приличное, плюс ко всему, у него свитпойнт как раз в районе f/8
Kirasir Не, Андрей - я об уличных снимках, там где школа и дома. ИСО на них - сотки. практик Что ж, могу сказать однозначно: снимок с 50D+17-85 выглядит намного приличнее, чем с 510+14-42. По всем параметрам. Хотя, конечно, в данной ситуации было бы корректнее сравнивать Кэнон со одноклассной связкой Е-3+14-54. Человек, который выбирает из топовых кропнутых камер в китах с приличными стеклами профессионального уровня, вряд ли заинтересуется, как такая камера будет вести себя по сравнению с аппаратами ентри-левела с китовыми стеклами.
В свое время сравнивал в равных условиях экспопараметры на Олике и Кэноне на одном сюжете и одной дыре и чувствительности.. Был удивлен, что Олик выдает экспозицию на ступень меньше (короче) Кэнона.. :huh:
CHICAGO видать зависит от настроек экспонометрии. я вот выставляю одинаковые настройки и экспозамеры выдают тютелька в тютельку. апсолютно одинаковые выдержки. и по экспозиции кадры получаются аналогичные.
походу кэнон не могет снимать круг. получится огурец. А разница то всего в формате кадра квадрат, ясен пень, всех заборет
CrokoGen Artzong Он писал выше, CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM. Кит, ага... тока не совсем дешёвый. На фоторе за него просят 20600 р. =\
Непонятно откуда берётся (и почему прошившики не приведут ББ в норму) сильный уход в красное при домашней съёмке без вспышки.Шума почти нет на ИСО 1000,но все лица болезненно красные. Интересно , а как этот кит соотносится по светосиле с нашим 12-60 ,учитывая меньший кроп ?
практик Может просветите, а как соотносится по светосиле CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM одетый на 50D и CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM на 5D?
Думаю, что на 5 Д посветлее будет, а вам как кажется ? Диафрагма , ведь величина не абсолютная - правда не уверен, но расчёт диафрагмы завязан на многих параметрах вкупе.
а почему из названия убрали "им. фото.ру" ? ) Практик, если вы и правда об "эквивалентной светосиле", воспользуйтесь поиском, а то сейчас тут начнется :ku: * а у меня компакт с F=2,8 и матрицей 1/1,8, он будет светлее или темнее? ;) Википедия
Исаев Ярослав А может мы, воспитанные на том обсуждении , здесь быстро к консенсусу придём? Я бы не возражал , если б услышал , что данный кит на тушке 50-ка равен по силе 12-60 :)
Думаю, в этом месте нужно практикой заняться , теория может подвести. Если автомат 5-ка , например при одинаковых с 50-ом кадрах выдаст выдержку короче , при неизменных диафрагме и ИСО , к примеру, то я бы приравнял это к увеличению диафрагмы.
практик именно, как написал уважаемый xolodOK : Понятие эквивалентной было рождено в глубинах ixbt (или фото.ру?), для 1. Объяснения разницы ГРИП на различных кропах и фф при прочих одинаковых параметрах. 2. Опускания зуйковских зумов с ф=2 (типа "знаем мы, ваши f=2 это f=4 на FF")и для аналогичных ситуаций. 3. "вписать свое"
Исаев Ярослав Да , я имею ввиду 2-й пункт, безо всяких опусканий , а по факту. Правда,как бы отсюда не вышел постулат, что большей матрице нужно меньше света - как то сомнительно...