А в чем смысл? Смысл в стотыщмильенный раз объяснять про эквивалентную светосилу? Может смысл в том, что показывая отличные фото слышать что у меня все равно лучше, с обеих сторон? А может поспорить у кого лучше боке, хотя стотыщмильенов раз уже соглашались что это дело индивидуальное и каждый это понимает по своему?

 

Каждый видит то, что он хочет увидеть. Я вот вижу все ровно с точностью до наоборот, а среди достоинств 70-200/4 наблюдаю лишь весьма пристойную резкость на открытой дырке от 70 до 135 мм, (если говорить о работе на ФФ), ну и, естественно, цену.

 

Кстати, если быть точным, то диафрагма ("апертура") - это диаметр физической дырки, а то, что вы называете диафрагмой, строго говоря называется "относительное отверстие", и так как оно относительное, то оно безотносительно размера матрицы и пр. факторов ;) ;) ;) ;)
:pop:

 

Ну конечно и как это мы посмели, "кашерного" убитого в хлам да еще с двоением бокэ не заметить в ТопПро обьективе :huh:
Когда крыть нечем, можно конечно бзднуть ;)

 

ну, эту тему читать ИМХО стоит с двумя целями
1) поржать, ибо каменты доставляют ядерно
2) попрактиковаться в задр-ии (ну, все поняли, а то я вижу, в ход пошли плюсомёт и ледоруб)

читать ее с настроением "страусов не пугать""тролей не кормить" - не понимаю.

 

"Относительно размера матрицы в числе прочего" тоже неплохо звучит, это если б оно было абсолютным, тогда , пожалуй, ни от чего не зависит.

 

Тема деградирует :)

А вот скажем, если обсуждение эквивалентной света-силы не офтоп, то не обсудить ли и вопросы качества обслуживания в сервисных центрах конкурентов. Ведь продают нам производители не только туши-камеры и систему в целом, но и сервис к ним (фактически включённый в цену и предоплаченный на некоторый период) заодно.

Есть ведь чем поделиться уважаемым двурушникам и перебежчикам :hool:

 

Так оно, уважаемый практик, относительное относительно одной единственной вещи - фокусного расстояния. И ффсе. Такая вот безразмерная штука, поскольку в числителе миллиметры и в знаменателе миллиметры...

 

Казалось бы, загляни в вики в статью светосила и прочитай, что там написано. но нет, не наш метод.

 

Вот, кстати, специально для любителей порассуждать о "бесшумных высоких ИСО на фуллфрейме". Заходим на официальный сайт Kia Motors и смотрим не менее официальные полноразмерные картинки нового Sorento, снятые D3 на ИСО 1000:
Рраз
Два
Три

Ну и вот для сравнения картинка, снята Е-3 в сходных условиях выставочного зала:



Я не о том, какой D3 плохой а Е-3 хороший. Наверняка, снимай фотограф в NEF и обрабатывай картинку соответствующим образом, результат мог бы быть куда лучше. Но вот надежды на то, что ФФ - это полнейший панадол от шумов, это, простите обычгный детский сад - штаны на лямках...

 

Там кроме артефактов jpeg ничего увидеть невозможно, 600 кб полноразмер.
ЗЫ Какой производитель такие и фотографии.
ЗЫЫ У е-3 шумодав всё отлакировал, да и размер 5 Мб.

 

Постобработка хуже некуда... Да в общем, я могу показать с солидными шумами и на исо200:) Начинаешь тени тянуть, или света затемнять и пошло-полезло. Правда, вполне возможно у меня слишком высокие требования:)

 

Вот к примеру я за них B)

Очень любитель не только порассуждать о высоких исо, но и пощелкать ими куда ни попадя.

К слову, лично я никогда не увязывал ФФ и малошумность. Есть топовые никоны с мегаисами, а есть ФФ. Да и малошумность не была темой. Разговор был, что приемлемые для любителя снимки можно получать на исо вплоть до 12к (и это я ещё внешний шумодав не применял). Для любителя это может быть весьма полезно. А профессионалам в наше время больше 800(СФ)-1600(D3x) не дают - эти и так без вагона светоприставления не ездют.

Так вот я, потому как любитель этого дела, пришёл, пощёлкал своими исами, пошёлкал чужими исами. Всё для себя и своими руками, как и дОлжно (уважаемые профессионалы из нашего клуба ведь не будут в реале за меня снимать моим олимпусом :P ). И увидел, что у меня таких ис на шкале нет, какие "у них" меня радуют. И понял, что надо заплатить ровно те же деньги, чтобы несколько приблизиться, но так и не догнать.

К приведённым примерам. Мои сэмплы с выставки у одного и того же прилавка тута забраковали - с разных углов сравнивать не годится, свет разный :) А тут два разных салона, два разных мастера, две разных обработки.

Опять же, если так вот просто порассуждать, да не про статические картинки, на дэху там можно было снимать быстро двигающихся людей, приемлемо потеряв в качестве, но не теряя момента. А на Ехе это было бы крайне затруднительно, не радуя людей посверкиванием изнаболдашника, ибо не родилось у олимпуса ещё то исо.

---
Что меня пока не устроило у никона. Смеяться будете, но кнопку ИСО чтобы нажать, надо левой рукой очень сильно шевелить. Не люблю, предпочитаю ей либо за объектив хватать, либо вообще камеру не держать, когда есть чем другим занять. Зная гибкость никона, могу предположить, что перестраивается на любую другую кнопку, тады гут.

Второе, и главное, у никона нет 12-60. А очень привык и уважаю. Но при некоторых условиях (скажем, сервис опять приведёт в крайний восторг с повторной юстировкой бэкфокуса или выпустят следующего флагмана с матрицей как у ультрасовременного Е-30) - то нет ничего невозможного в присоединении к подавляющему большинству страдающих без этого объектива на к/н фотографов:)

Ну и - переходить на него надо. А это процесс для ценителей.

 

И это тоже. Но собственно я о том, что приглашенный фирмой фотограф, которому ничего не мешало и которого не жали временные рамки, вполне мог поставить штативчик и снять все то же самое на ИСО 200. Но не стал - понадеялся на великолепные ( и это действительно так) шумовые характеристики D3. В итоге имеем то, что имеем.

 

1. Я ни разу не говорил о том, что у 70-200 хорошее бокэ, а у 35-100 отвратное. У обоих можно получить супер картинку, так и откровенный трэш.

Для того, чтобы полностью забить на фон нужен наверное Имагон или СТФ - и то они могут сорватся в двоение.

2. Я тоже считаю учение про ТЭС - бредом. Ибо выдержка на ф2.0 и ф4.0 будет реально разная, а ГРИП - она на телевиках все равно узкая, согласен.


Просто мой пост был про то, что вместо 35-100 весом 1,6 кг. и ценой 2К, можно купить 70-200 (флюорит, асферика и т.п. :D ), весом 700 грамм и ценой 0,6К и получать снимки не хуже. Причем у Кэнона еще и мотор кольцевой USM - быстрее (в том числе за счет меньшего веса линз).

Цена тушек (б\у пятак и новый Е-3) сопоставима.

Мне кажется, что Олимпус тут большинство покупает не ради 14-35 и 35-100, а ради сбалансированного качества тушка/штатный зум/телевик в пределах 2000-2500 у.е. за комплект

 

Adilka

мне кажется что большинство купило олимпус мало задумываясь балансе качеств :huh:
вот вы много знали о балансе, о хороших зумах олика и т.д.
насколько я помню вы "купились" на LV, я вот на сочетание потребительских качеств фич по сравнению с 350д (большой ЖК экран, LV, пылетряс, более удобный и эргономичный копус, комплект с 2-мя объективами стоил дешевле 350д кит)
а потом начитался на форумах что олимпус фигня и т.д. и т.п. расстроился... думал сменить фотик, но удачно подвернулась возможность погонять (поснимать, сравнить) 350д кит, д80 кит. Вот после личного знакомства с другими системами желание что-то менять резко пропало :P

 

Adilka
За версию IS 70-200/4L придётся доплатить где-то 70% от первоначальной стоимости. Вес тоже на 50 грамм увеличится. Один объектив со стабом, а впечателние портится на корню. Такие упражнения мне не по силам в финансовом плане. Та же самая проблема(переплачивать 20000 р.) и с более светосильным братом.

 

Да я купил Олимпус из-за ЛВ, но могу сказать, что Е-330 менять на сопоставимую по цене тушку конкурента смысла нет:

1) У Кэнон и Никон сложно в плане бюджетных светлых штатных зумов на кроп. У Пентакса с этим получше.

2) высокие ИСО лучше, но не кардинально

3) Всего 3 точки АФ - сейчас исправили выходом Е-620

4) ЛВ реализация лучше у Олимпуса. Вот можно мою тему глянуть:

ТЕМА

Типа итога:

Переходить на КиН надо разве что для целей ФФ и планируемой покупки к ФФ тушке фиксов. :D