koster Подразумевается что поможет высоким ИСО. Вариант, конечно ... но мне больше по душе стабилизатор :)
koster Поможет тем, что я смог бы задрать ИСО и не получить при этом жутких шумов на приемлемой выдержке... Видел кадры с D700 на высоких ИСО, впечатлило. Правда полагаю, что для любителя эта камера несколько дороговата. Опять же тут Олимпус в плюсе, как комплексное решение.
snake_nf Имея свои выходы на сервис Оли, я так ничего и не смог сделать с фокусировкой своего E-3, хотя бились за него долго. Про оборудование, там стоящее, я уже писал. А человек, имея выходы на сервис Никон, рассказывал мне, что ему нерезкий объектив делали намного более резким за 15 минут настройки. PS не дОлжно быть про-камерам китайскими, чслово. Это уже совсем. Повернутый видоискатель - лишнее тому подтверждение.
Согласен, обсуждение невышедших камер даже для этой темы офтоп. Виноват, исправлюсь :) Я лишь хотел затронуть вопрос эквивалентности наборов оптики, в том смысле, какие возможности они дают на практике и которые не только от формата матрицы зависят, фф или кроп, но и разрешения в том числе. Про цену и количество стёкол чуть позже добавлю.
Kirasir 200-400 - это топ уровня 90-250 Комплект на никоне с учетом ИСО может быть таким: D700 + 24-120 mm AF-S VR + 80-400 VR :D
"Теоретически - лошадь, а практически - не едет" (с) :P Если учесть, что в середине диапазона 80-400 даже на f/8 не выдает той резкости, что 50-200 на открытой дырке, в конце теледиапазона он по разрешению с 50-200 и рядом не лежал, закрывай не закрывай, и что 24-120 - это однозначно худший из никоновских зумов, и там не поможет даже закрытие до f/11... Эти обстоятельства не изменят никакие преимущества на высоких ИСО. В общем, "песок - плохая замена овсу" (с), О.Генри. А не верите мне на слово - посмотрите интерактивные диаграммы разрешения на slrgear.com. Мне лично до лампочки, что 200-400 - это стекло из другой ценовой категории. В данном случае это только хуже. Потому что 50-200 в никоновской системе адекватно заменяет только эта парочка, 70-200 плюс 200-400.
Kirasir Андрей, вы неплохо разбираетесь в стёклах разных систем, не подскажите , на ваш взгляд , какие стёкла от Кэнона не уступят по качеству Оликовым, хотя бы 2-3 объектива ?
давайте так: достойны внимания практически все "эльки", особенно фиксы. Из того, что мне реально понравилось: 16-35, 24-105, 70-200/4, 35/1.4, 85/1.2, 135/2. Но все же Кэнон - это совершенно не мое.
Спасибо. Такой вопрос - будет ли широкий фикс 20-30 мм ЭФР давать картинку интереснее аналогичного зума на широком конце или разница ничтожна и поэтому существует немного фикс - шириков в сравнении с фиксами др. фокусных ?
С эльками понятно, а если смотреть на достойные стёкла из обычного ряда - лучшие из лучших, так сказать ? По Кэнону , это на эмоциональном уровне , или серьёзнее - помнится основной ваш аргумент где то проскальзывал - массо-габариты ? Мне показалась худшей в сравнении с Олем цветопередача , и хоть и обнаружилась удобная корректировка температуры , но ощущение, что дело в различии конструктива сенсоров.
На какой тушке? На ФФ или на APS-C? Для кропа адекватных фикс-шириков у Кэнона тоже практически нет, за исключением Canon EF 14mm f/2.8L II USM ценой в два килобакса. Впрочем, и он самые интересные результаты выдает на ФФ. А для ФФ и пленки у Кэнона вполне адекватный набор:фишай, ну и далее по порядку: Canon EF 20mm f/2.8 USM Canon EF 24mm f/1.4L II USM Canon EF 24mm f/1.4L USM Canon EF 24mm f/2.8 Canon EF 28mm f/1.8 USM Canon EF 28mm f/2.8 Canon EF 35mm f/1.4L USM Canon EF 35mm f/2
sobos_ru у панасоника такой подход давно уже практикуется и даже название (верояно запатентованное уже) есть - Extra Optical Zoom :D
ISO! стабилизатор! ... главное - штатив! ("крылья! ноги! ... главное - хвост!") :D зы: подходите разумнее - ведь если света мало надо его либо дабавить (вспышка), либо дать ему дольше светить (выдержка и штатив)... а всё прочее не даёт 100% уверенности в результате - увы и как не крути... <_<
:) я не согласен. И вспышка не всегда разумный выступающий элемент на аппарате, и люди иногда двигаются быстро и хочется при этом сохранить оригинальную подсветку. Да и что такое 100% - это ведь не 100% уверенность в удачном ISO100, а когда мы точно понимаем, что получим, и к этому готовы (а каждый фотоаппаратчег имеет свои критерии качества). Даже если это ISO вплоть до 3200. И конечно лучше, когда техника может дать тебе даже больше, чтобы ты мог выбирать.
Я снимаю стеклами-фиксами от Кэнон из обычного ряда. Это 24/2,8; 35/2; 50/1,4; 85/1,8.. Все стекла, несмотря на то, что разрабатывались давненько и для пленки, работают на кропе (а я снимаю на кроп) очень даже неплохо для своего возраста.. Как минимум не хуже Олиных зумов.. Даже банальный пластмассовый полтос 1,8 выдает очень красивую картинку с мягким и объемным рисунком. В отличие от олиных цифровых стекол характеризуется, на мой взгляд, отсутствием чрезмерного контраста (хотя, быть может, это мой Е-510 так делает). А вот современные цифровые кэноновские стекла для кропа - типа EF-S 17-22/2,8 IS - уже резкие и контрастные по самое немогу..