sobos_ru тем не менее, вспышка для съёмки быстрого движения, кмк, обеспечивает бОлльшую стабильность результата, чем поднятие ISO... при ненормальной съёмке всегда необходимо идти на компромисс... но сохранит ли кадр свою привлекательность если в нём останется лишь световая картина? ведь микро-детали (из-за поднятия ISO) и/или сюжет-детали (из-за меньшей ГРИП на бОльшем сенсоре) будут принесены в жертву... как-то так :)
Ну а когда не дотянешься вспышкой? Мне кажется - эта съёмка вполне нормальная. Вспышку кажется там вообще запрещают, кстати. 1600 исо: http://i465.photobucket.com/albums/rr19/As..._v/_DMS8671.jpg http://i465.photobucket.com/albums/rr19/As..._v/_DMS9880.jpg http://i465.photobucket.com/albums/rr19/As..._v/_DMS9880.jpg отсюда http://astapkovich-v.livejournal.com/87411...119.html#cutid1 100% результата, конечно, нет. Но зачем проценты, когда сам результат - есть :)
sobos_ru Если для Вас это приемлимый уровень шумов для полного кадра, то я даже не знаю ... ИМХО - эти кадры тока в интернет для ВЭБ, и то шума килограмм... Мне не понравилось.
Хотя это и оффтопик, но... про пригодность фотографий. В Киеве (и насколько я знаю и в Москве и в Минске) осенью была выставка фотографий посвящённая последней олимпиаде в Пекине. Фотографии были выполнены "выполненных профессиональными фотографами агентства Thomson Reuters, а также ведущими украинскими фотографами, которые работали на Играх XXIX Олимпиады в Пекине". Так вот, некоторые фото содержали уровень шума как минимум не меньше, чем на приведённых фото. И тем не менее и авторы, и организаторы сочли эти кадры пригодными для выставки. Т.е. всё же результаты оказались намного важнее наличия шумов :)
Gunslinger Тогда с Е-3 снимки тоже вполне пригодные, и всё предыдущее обсуждение не стоит выеденного яйца ... :)
Gunslinger это то о чем я не устаю повторять. Какая разница чем снимать и какой уровень шумов - лишь бы купили. Печатают в журнале с Олимпуса - СУПЕР! Не берут на стоках - тогда надо камеру действительно менять. Это профессионально. ---- А вот для себя любимого уже каждый сам решает что ему и какое качество надо. Это уж, простите, хобби.
На стоках с Олимпуса фотографии очень даже берут. Вот вам пример http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=1039655
Берут, берут... И вот такая деталь: один из самых разсамых медийных фотостоков, Getty Images (с ним работает куча изданий и информагентств мирового уровня) имеет Е-3 в списке одобренных камер. Там же в рекомендациях для сотрудничающих есть и такое положение: они не ставят каких-то жестких рамок по шумам, но не рекомендуют превышать ИСО 400 ни на одной модели.
Это не совсем аргумент, мягко выражаясь. С другой стороны, лично мне приведенные снимки понравились, и криминальных шумов я на них не заметил - если честно, даже некриминальных почти не видно... И не стоит забывать, что кроме стоков и самих фотографов, на шумы практически никто не обращает внимание.
Снимки нормуль! На ИСО=1600 выдержка 1/800. То есть реально снять на ИСО=400 с выдержкой 1/200. Снималось при хорошем освещении, я думаю и на кропе такой снимок нормально получится. Опять же мы не знаем как снимок был откадрирован. С учетом кропа на Олимпусе фокусное будет 600. Другое дело светосила. В экзифе - 2,8 , похоже что снимали фиксом 300 мм, а у него и рисунок и пластика. А самое главное - цена! :blink:
у меня на стоке берут кадры с Е-3 на исо 1600. ничо берут при надлежащей обработке. ни одного из за шума не отклонили. на других тушах не рисковал так.
vile.gnus При чём тут то, что могу я? Если Вы заходите в ветку техническую, то и параметры оцениваем тоже технические. На человеков перебираться не обязательно. Я ничего сверхестественного не сильно заметил...
Ребята молодцы. Хорошие результаты. Улыбнуло в описании: Equipment: Olympus E-3 Olympus E-500 ...... Technical Details: We always shoot in 16bit Row format and process our images in sRGB mode. B)
Значит, это можно снимать на 1/200? Я убеждён, такие слова должно подкрепить примерами, можно чужими. Иначе будет вопрос, с чего Вы это взяли. "На кропе" получается как-то вот так http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...50&#entry209202 --- Внимание, приведённые примеры иллюстрируют что ((С) Nightfall) "вспышка для съёмки быстрого движения ... обеспечивает бОлльшую стабильность результата," НЕ ВСЕГДА и высокие исо для некоторых применений - панацея. Так что это не попытка сравнить камеры - :off: получается :) Хотя, конечно, всё в тему того, что камеры с хорошими высокими исо лучше камер с плохими :)
sobos_ru приведённые вами кадры я бы не отнёс к любительским - там и услоивия и требования и оплата... ;)
А из какого врдуг контекста возникло любительское или нет? Мы ведь говорили что вспышка бывает: - неудобна - для нежелающих создавать ажиотаж вокруг себя - запрещена (вот для этого профессионала она была запрещена, такие там условия для аккредитованных - он там был хоть и как профи, возможно и с оплатой от кого-то, но один из толпы таких же, свершенно не гвоздь программы http://sobos-ru.livejournal.com/199753.html#nikond3) - вредна, убивая оттенки исходного освещения. В противовес Вашему "ISO! стабилизатор!.. - подходите разумнее - ведь если света мало надо его либо дабавить (вспышка), либо дать ему дольше светить (выдержка и штатив)". Нет, утверждаю я, качественные высокие исо - тоже разумнее. Ваши варианты хороши, но не покрывают значительной доли ситуаций. ЗЫ Приведённый пример тоже не исчерпывает, это лишь иллюстрация. Не всегда нужно TrubaOtParaxoda/2.8. Бывает достаточно и покороче - но тоже без штатива и вспышки.