Во первых далеко не каждому такое бокэ нужно. Во-вторых сделать такое бокэ в шопе, может быть очень затратно по времени, но тем не менее это реально. В третьих, говорят, бокэ вроде не единственное отличие ЦЗ от ЦМ B)
http://pavel-kosenko.livejournal.com/104255.html Нереальное фото, как сделать такое на олимпусе? :blink:
maxuser а что в том фото вообще хорошего? тем более нереального :blink: :blink: :blink: кроме разрешения?
вот на фотосайте нашел-нереальные фото у автора http://www.photosight.ru/users/182650/ и что за камера?
norths Эх. эту бы энергию да на благо человечества. А то сошьют гарлем и рады. Зачем? Хрен знает. Но прикоооольно Я остановился на панораме мегапикселей в 80 что ли и понял что все это хрень. Просто хрень в особо крупных размерах. http://photo.designproject.com/ - Сергей Данюшевский. Смотрите. Там для некоторых кадров и кропчик доступен. Ну и в конце концов каждый сам решает - снимать и шить с помощью нереальных приблуд многопиксельные панорамы или просто нажать один раз на кнопку и остановить мгновение или пару мгновений Это слайд. Печатать можно метр на метр влегкую. два на два - не напрягаясь. О диапазоне и цветопередаче умолчим. Можно решить вопрос приобретением проектора - тоже впечатлит. Вы повторите это панорамой? Олимпусом? Если да - я готов броситься вам в ноги, только научите. :rolleyes: temp +1 Без головы некуда :pop:
я о том же))) это я к тому же,что не камера снимает,а человек. А то,что одна камера может,а другая нет-бред)
xolodOK А вы не задумывались почему человек снимает именно этим? Может же он сможет 420 с блином такие вещи снимать. Он же человек А камера - это так. И таскают же люди графлексы всякие - чего им невдомек что они могут и на кропчик это счелкнуть?
Только не надо перегибать и коверкать сказанное. Я прекрасно понимаю,что камеры отличаются и для многих нужд важна скорость и исо и т.д. Но камера лишь накладывает ограничения,а не дает возможности. У более совершенных камер ограничений меньше,а возможностей больше.
Terapevt Каверкаете каверкаете <_< Вроде бы всем понятно, что дело не в камере.... но Вы пытаетесь оспорить. Кропчик, к чему-то, привели :blink: Кнопка шедевр находится не на камере ... она находится а голове.
Дело не в этом, у разных форматов есть свои преимущества и недостатки, глупо надеяться, что на одной системе можно добиться всего.
зачем? Пиксели растянуть можно с помощью фракталов, а вот то что там ветки все равно нерезкие и ужасные - видно на кропе. Поэтому смысла то нет. Уж лучше продолжать снимать кошек на iso1600
сейчас про шумы начнется нытье,лучше бы Вы экзиф стерли Кот смешной :D Похож на кота из мультика про Кешу попугая.
кошко это. "экзот". Странное животное. Картинку махнул на другую, дабы не травмировать цветом 8) А про шумы - дык вот Андрей снимает своего же уже сколько - и ничего 8) Главное - все же снимать. Я вот давеча детский концерт почти полностью отснял на 3200 в мерзком свете, и , если не сильно впрягаться - вполне печатные кадры прямо с сырца идут. Но не за счет камеры, а просто ребятишки смешные, моменты потешные. Я это к тому, что кадр зачастую решается не столько тем, сколько в нем пикселей или шума. А тем что на нем.
Тонирую я в фотошопе. Куда ж деваться, что олимпус цвет слишком правильно выставляет. Да и 11-22, к сожалению, бочек не даёт, приходится доделывать