Угу, у него каждый второй кадр — ХДР. Мы тут об очевидных вещах говорим. Камера - инструмент, со своими допусками и ограничениями. И то, что одним инструментом делается сразу, на другом только изподвыпедверта.
Вообще-то написал я вам на ваше сообщение norths Я считаю гаусовое боке редактора (пусть Фотошоп) плохой полумерой, которая чаще никуда не годится. Так что не переиначивайте с ног на голову. И зачем тогда в предыдущем посте вы предлагали обращаться к Фотошопу?
Встречный вопрос, а нахрена СФ или БФ с его разрешением? Кому это надо? Вы поняли, что персонально вы не хотите работать с пано? Или вы поняли что эта цифра не прёт, потому, что там закрепитель не токсичный и поэтому не прёт? Смешно читать, вот там шедевры, а остальные фигнёй занимаются. Пойдите посмотрите этого автора иди Диму Шатрова. Какое мгновение останавливает СФ, мимо которого пролетает цифра? Разница в нашем подходе в том, что я шил и печатал пано ещё с мыльниц и меня это достаточно, а вам видимо без СФ никак не обойтись - не прёт. Только почему панорамы из-за этого отстой как жанр?
norths Вы совершенно поразительный человек У меня очень много панорам. преимущественно рабочих - интерьеры. много репортажных - тоже интересная тема. я могу спокойно сделать эквивалент 11-22 из 4-6 кадров с 14-54. Панорамы нужны, важны и полезны. Спору нет. Сам их шью регулярно и с удовольствием. Просто где то она вам не поможет. Я не говорил что это гениально, это шедевр. просто это как раз те кадры которы нельзя снять панорамой. От Димы Шатрова и Генкина у меня впечатления... Ну хорошие никакие пейзажики. Генкин лучше. Шатрову лучше удается трэвел и репортажный портрет. Что это доказывает? Что можно снимать цифрой? Можно - я пока не продаю треху и единицу. Они мне очень нравятся B) Просто есть вещи которые я снимаю на СФ (который у меня совсем недавно) есть вещи которые я снимаю на гелиос 40, Зенитар 50/1,7, мью2, OM zuiko 50/1,4. Мысль ясна? :) Сами пробовали это "БОКЭ"? сделаете с его помощью мне гелиос-40 из зуйки 50/2?
Да в обсчем-то. Вам нравится СФ, потому, что ....это СФ. По поводу зуйки не знаю, а у гелиоса 40 там чешуя, зачем её воспроизводить не знаю. Плагин может воспроизводить кенон 85/1.2, никон 105/2.8, сонар 135/3.5.
Покажите Ваши работы, проанализируйте, где, по-Вашему мнению, лажа из-за фотопарата и почему, и как помог бы кенон-шменон-никон-пукон или еще кто.
просматривал работы и показалось , что дешёвый кэноновский 85/1.8 лучше бокетирует ,чем его дорогущая модификация 1.2
norths Нет в общем то. Для каждого случая - своя камера. Вот мысль. Костяныч Я не говорил про кэнон-никон.... Я говорил про широкую пленку, а там хоть Любитель 166В практик Наверное это все же разные объективы :rolleyes: Кроме того - посмотрите работы на пбайс или фликре лучше, что бы рисунок оценить. Плагин - это мусор. Из гаек зуйки50 на прикрытой ф, он не сделает 17 (кажется) лепестков цейса 300/4. Плагин может воспроизводить объективы которые плавно моют в "дым". Рисунок оне передать не в состоянии. Да и между ними в плагине разницы нет почти.
Terapevt Мне стыдно, но просветите , если время есть ,что такое плагин, пбайс и фликр , остальные слова в вашем посте понятны.
Я бы так не утверждал. Во многих плагинах для иммитации боке - имеются специальные установки для количества лепестков диафрагмы. У всех этих плагинов минус единственный - они требуют длительную и весьма кропотливую обработку материала. Для того, чтобы боке с плагина было похоже на естественное - требуется разделение фотографии на несколько планов, потом восстановление для каждого плана невидимых участков хотя бы по границам "видимость-невидимость", затем применение плагинов к каждому из планов с различными установками. В общем - работы много, а результат - только приближается к "натуральному" боке... И это - для КАЖДОЙ фотографии заново. Не... проще приобрести объектив.
Laryx +1. именно об этом я и говорил. кроме того - такое ... бокэ он кажется не в состоянии имитировать. Я могу быть не прав, настолько глубоко я в нем не ковырялся. поправьте меня если не прав.
Уж давно есть шейп блур, а разные виды боке под разные диафрагмы эмулируются и в фотошопе, и в трехмерке, если нужно. Технически в разном рисунке нет ничего сложного. HDR нужно для имитации такого такого.
A-V-P нереальный тут только цвет Terapevt и гелиос :rolleyes: xolodOK я не туда смотрю или камеры (снизу слева): Olympus - E-500 и Olympus - E-510? Terapevt хочется... xolodOK вы неправы насчёт ограничений и возможностей, совсем...
xolodOK а может и я неправ ;) смотря что вы подразумевали под более совершенными камерами? я решил, что речь о среднем большом форматах :)
скажем,есть ограничения в съемке репортажей на 410 олик,а,например, на е-3 это будет проще,но это не означает,что на 410 невозможно. Тоже можно сказать и про е-3 и никон д-3: рабочее исо выше,а значит и снять проще,но только"проще" и не более.