Предлагаю обсудить холиварную тему поднятую в ветке про Е-620 здесь. На сколько быстрее скорость фокусировки у нее по сравнению с Никонами :ph34r:
Ну например с d70, d80, d90. Я считаю что у Оли проблемы с фокусом в темноте именно потому что она двойной кроп, и половина света уходит в никуда! по этой же причине при одинаковых параметрах никон всегда ставит выдержку чуть ли не в двое меньше, думаю на фулфрейм будет еще лучше АФ и еще короче выдержки! ИМХО
При чём тут вар? Все эти сравнения с никоном подройдут для фотору. За никон не надо беспокоиться, у них даже у древнего Д40 с АФ всё хорошо. Просто хотелось узнать улучшил олимпус что-то реально в скорости АФ или нет. Поэтому ИМХО многим будет интересно узнать скорость нового АФ в разных условиях в сравнении с тушками серии 4Х0/5Х0.
Nikon (например, D90) в одинаковых условиях и при равных параметрах ставит те же самые выдержки, что и Olympus (например, E-520). Иногда возникающие небольшие колебания (в обе стороны) связаны с разными алгоритмами матричного и центрально-взвешенного замера. При точечном замере выдержки практически всегда идентичны.
kkn +1 я тестировал д90 и е-3 все одинаково. По цвету тоже если у е-3 ставить VIVID. Скорость автофокуса у 16-85 была выше чем у 50ки, но ниже чем у 50-200 нашего. ШУМ БЫЛ МЕНЬШЕ ... на 800 и выше изо - в разы. Но про это и так все знают. http://www.flickr.com/photos/rueike/277436...368730/sizes/o/ д3 изо 200 :) хаха так и я снимать умею http://www.flickr.com/photos/mureena/24533...347987/sizes/o/ хороший снимок но не выдающийся... а ведь это один из самых резких 105 ка... посмотрел я на это и стало грустно: http://pixel-peeper.com/cameras/?camera=767&p=1 все ИМХО
Accelerator Кстати, что означают равные параметры? Значения диафрагм не всегда точны, c ISO тоже часто идут значительные отклонения (в том числе в некоторых моделях Никона и Олимпуса).
Вы сильно удивитесь кто это был ;) Так все таки может кто нибудь ответить верны ли их утверждения вместо того что бы тереть посты? Тема сравнение, сравниваем максимальные диафрагмы в чем проблема?
sassha777 Если не заниматься детальным техническим сравнением особенностей то таки соглашусь что 70-200/2.8 сравним или эквивалентен 35-100/2 Просто разные системы разные кроп факторы но если человек например сильно привык на оли к 35-100 то при смене системы ему прямая дорога к 70-200/2.8 ...снимки с них трудноразличимы
Accelerator Самс шнайдер полюбляет - оптика очень приличная (у друга 815про) очень неплохое стекло там на мой взгляд
Вы издеваетесь? Я не про снимки вопрос задал, а про значение диафрагмы. ;) у нас 2.0 у них 2.8. Олик светлее. Приверженцы считают иначе. Заметьте ни слова про ГРИП ;)