Ну и чем все это противоречит тому, что я говорю ? Все правильно. Светосила - это геометрическое понятие, которое характеризует способность оптической системы пропускать свет. Диаметр дырки, фокусное, физический диаметр линзы и физический размер сенсора - величины, жестко взаимосвязанные. При этом светосила - это отношение диаметра принимающего отверстия к фокусному. И чем все это противоречит мысли, что большая линза соберет больше света, и, соответственно, общий сигнал с сенсора будет больше ? Если бы светосила была абсолютной величиной, и не зависела бы от размера сенсора - то чувствительность бы всех камер была бы одинакова. А это - не так. Я это и не утверждал. Просто в создании общего сигнала на ФФ участвует гораздо большая часть этого пятна, в отличие от кропа. Мне вобще не вполне понятны утверждения спорящих. Я утверждаю, что чем больше сенсор, тем больше для него приходится делать линзу, и тем больше она собирает света. В результате - и суммарная мощность сигнала с сенсора больше. Я не прав ?
sobos.ru Действительно,жаль что нет пока эквивалентных цен,а то бы олики стоили от 2 до 4 раз дешевле.
Не дождетесь, народ... :D Цены на любую технику определяются только соотношением спроса и предложения. И, соответственно, при примерно одинаковых потребительских качествах продукции и цена будет примерно одинакова.
Что значит качество? Я вот перепробовал 6 (шесть) светосильных нормальных зумов. Надёжно и точно фокусируется 1 (один). Это в понятие качества входит? Нет, насколько я понимаю, мы с Александровичем говорим об оликах в целом, как системе и комплектах. Какой мне толк с несравенной по рисунку и светосиле оптике, если см выше. Остаётся применять ценовые коэффициенты, учитывающие затраты времени, нервов на ремонт и денег на покупку дублёров (у меня вот сейчас два 12-60) ради получения сносного комплекта.
sobos_ru Да я про качество оптики. Зачем мне гора дешевых автофокусных полтинников, которыми так хвалятся в других системах. Мне их солить? ;) Указанный вами же 12-60 вообще равных не имеет. Может я отстал от жизни .....правда .:balalaika: Может уже догнал кто в этом классе и ценовом диапозоне.
Да, она будет одинакова. Но почему вы считаете, что не играет роль площадь ? На чем базируется это утверждение ?
Нет, Вы правы. 12-60 - шыдевр по характеристикам. А если его тактично с EC-14 использовать, то и вообще слов нет. Только зачем мне их два, да?
Вы в некоторой стпени правы,вот только Вы забываете,что фокусные разные.35-100 и 70-200 отличаются ровно в два раза ,соответственно для получения светосилы,как у 70-200 нужно меньшее отверстие.Кроме того не по передней линзе считается!70-200\2.8 для олика был бы меньше чем 70-200\2.8 для,фф,но и покрывал бы он меньшую зону.А одев его на ФФ,светосила бы не изменилась,а просто в цетре сенсора вырезался бы круг! Поймите же,что граммы они в Африке граммы,светосила,сантиметры - везде одинаковы
Площадь играет роль, только смотря в чём. Если в светосиле, то это врядли. Если кадр разрезать на две части, станут ли его половины темнее? Ведь фотонов то они отразят в два раза меньше.
sobos_ru Я читал про проблемы с прошивкой у владельцев Е-3. Соболезную. Будем надеяться что все исправят. :( У меня все наобот. Я частенько прошу в магазинах посмотреть объектив. И ВСЕ ОК!!! Я вообще неисправных Олимпусовских объективов не встречал. :blink: Я когда брал 14-54 я даже был не рад этому. Все 4 объектива которые мне принесли потестировать были исправны и били в десятку. Замучался искать хоть капелу различия. В итоге 30 или 40 минут мучился В конце концов плюнул и взял тот у которого коробка была новее .Шучу. :D
а почему Вы считаете, что она играет роль? я, например, в формуле "СС=освещенность/яркость" площади не вижу. Так что мне старик Оккам не велит множить сущности. площадь матрицы играет роль в том, что либо при равном количестве пикселов каждый пиксел будет больше по размерам, что улучшит соотношение сигнал/шум, либо при равном размере пикселов их количество будет больше и можно уменьшить картинку и получить опять же лучший результат по шумам. Но причем же тут светосила?
Да, согласен. Тоже согласен. И тут согласен. И именно то, что "вырезался круг" - и говорит о том, что света пришло меньше. Да. Для ФФ и для самого маленького ультразума это отношение будет равным. Но ведь мы снимаем сигнал со ВСЕЙ матрицы. В случае ультразума - с маленькой, в случае ФФ - с большой. В результате - сумма в случае ФФ будет значительно больше, что и даст гораздо лучший уровень "сигнал/шум".
Да вроде ведь речь не шла о светосиле... Речь шла о том, что сигнал, снятый с ФФ сенсора и объектива светосилой 2.8 примерно соответствует сигналу, снятому с сенсора 4/3 и светосилой 2... (по шумовым характеристикам)
Laryx Разговор начался с того что мол ФФ объективы светлее объективов 4/3 на тех же значениях диафрагмы . Даже так... утверждалось : 2.0 у Олимпуса это 2.8 на ФФ