Я только однажды держал в руках D300. И видел, как ловко владелец работает джойстиком, переводя точку автофокуса на более контрастные участки. Что скажете? -)
1) обсуждение модерации 2) ахинея, простите. То что там показалось - имеет контраст выраженный. В таких условиях даже старые пентаксы без проблем ловят фокус. Условия плохой освещенности это отстутствие выраженных контрастных зон за которые АФ способен ухватиться.
Что это не имеет никакого отношения к вопросу, т.к. - я тоже активную точку Аф перевожу, и, кстати, не только на более контрастные участки, а обычно на те, куда сфокусироваться хочу - есть некоторая разница - то, что кто-то вручную упрощает работу АФ своей камеры, не обязательно означает, что АФ не поймался бы автоматом без таких ухищрений - я сомневаюсь, что Д300 реально нуждается в такой "подмоге" в условиях, в которых в ней не нуждается 450Д, а вто же время... ...я говорю о фактах, а факты, коим я был свидетель, таковы: - стоявшие рядом "ловко джойстиками" НЕ работали, а делали кадр за кадром, и не с Д300, а с 450Д и аналогами. - я же, с Е3, "ловко орудовал", в надежде успеть сделать хотя бы один-два кадра, пока народ не разбежался. UPD Диафрагмы пробовал разные, и совсем открытые, и 5.6 - не помогало.
s300pmu1 Может быть, вопрос упирается в значение диафрагмы? Тогда получается - зум ногами с открытой дыркой?
А впрочем, для меня это значения не имеет. Я уже достаточно снимал ночью, чтобы убедиться: этого автофокуса мне везде хватает.
Потому, что светильник имеет бешенный контраст. Потому что немного в стороне камера не сфокусируется вообще (Не знаю как е-3 но 4Х0/5Х0 там может сфокусироваться только строго по светильнику). Потому что даже с подсветкой вспышкой это произойдёт не быстро.
norths Это не светильник. Это свеча, мощностью в одну свечу. Контраст при таком освещении весьма слабый. Повторюсь, фокусировался не по "светильнику", а в верхней трети светового пятна на стене, с расстояния 2,5 метра (проверено до 4-х метров).
Если что, вот отзывы о разных системах двух членов клуба фото.ру: Борис Коло Повторюсь: Лично для себя имею примерно такие мысли о существущих на сегодняшний день цифрозеркалках: Никон, Кэнон (Сони не было у меня) - можно смело брать и снимать. Не подведут. Огромные возможности по наращиванию системы; при желании - огромный парк МФ оптики (у Никона - родной, у Кэнона - сторонней). Огромные отличия в функционале у старших и младших камер в линейке. Минусы: у всех они (Н либо К) есть... приходится быть в стаде... Говорят, у Кэнона часты проблемы с точностью АФ (у меня не было). У Никона - многим не-никонистам не нравится "сухая" картинка (а потому что - надо в газету репортаж любой ценой сдать, а не выдать что-то размыто-прекрасное...) Пентакс - нравятся компактные качественные фиксы (плюс!). Субъективно: из небольших камер лично у меня К200Д - удобнее всех лежит в руке... Недостаточно системный; слабая работа с внешними вспышками; есть вопросы к замеру; у младших камер - непонятки с питанием. Фуджи - до сих пор непревзойдённый ДД; выигрышные цвета (для многих потребителей) при съёмке людей и закатов ( ); сильный Авто ББ при смешанном освещении (Никон Д700 и Кэнон 5Д - далеко позади). Минусы: нет "звенящей" резкости; недостаточная детализация при разглядывании 100% кропов (при печати вплоть до А3 - не напрягает); тормознутая (особенно при съёмке серией). Сигма - неповторимая картинка среди цифровых камер. Хороший ДД, передача скинтонов (если у камеры было хорошее настроение... ). По-настоящему "звенящая" резкость. Куча глюков; невысокое разрешение (правильно снятый приличной оптикой кадр напечатать А3 - не проблема!); нерабочие ИСО свыше 400 (только ч/б); редкостный тормоз. Олимпус - приятные цвета в джипеге... говорят, классная проф. оптика (сам не пробовал... но, даже если и правда - стоит она дороже, чем у Н/К). Минусы - только в этой системе я не нашёл "изюминки"... RealEmerald Борис. Я как и вы снимал всеми этими системами. С 80-х годов пользовался пентаксом и каноном (FD), потом долго сидел на плёночном EOS, на цифре сразу на фуджи. Но попробовал всю цифру какая есть. В целом я почти полностью с вами согласен. Но добавлю свои 5 копеек: Канон - Промахи в автофокусе ЕСТЬ. Линз, кроме L-фиксов родных хороших НЕТ. Сторонние есть. Качество цифровой картинки - для тех кто хочет стать МАСТЕРОМ фотошопа. Никон - Автофокус просто с другой планеты. Оптика очень хорошая родная и её много, в том числе и мануальной. Качество цифровой картинки - есть 2 типа CCD и newCMOS. CCD - плохо с высокими ISO, но отлично с цветами. CMOS - см.Канон (становление как мастера фотошопа). Пробовал D300, D90, D700, D3, D3x. Понравился только D3x. Но позиционирование как D3x = 2 x D3 по цене, при АБСОЛЮТНО идентичном функционале (даже пылетряса нет как в D700 например), приводит к ощущению, что вас пытаются "поиметь". К тому же с цветами тоже не всё так радужно, но вроде субъективно получше, чем в D3/D700. Фуджи - все плюсы никона, плюс волшебный цвет и действительно уникальный ДД. Минусы - НУ ТАК ХОЧЕТЬСЯ ФФ от Фуджи! (кстати звенящая резкость таки есть - много писал об этом в профильной ветке). Пентакс - отсутствие автофокуса (так было бы честнее). Отличная мануальная оптика и лимы. Отличная эргономка. В минусах шумы и странный замер экспозиции - непредсказуемый как минимум. Сигма - полностью согласен с вами. Ждём SD15. Должна быть хорошая робота над ошибками. С родным 50/1.4 - должна быть просто бомбой. Сони - "за что ж вы так с Minolta, изверги?". Чудовищные шумы. Ухудшающаяся эргономика от модели к модели. Но отличная родная оптика (но и неоправданно дорогая) и просто приятный и роскошный выбор автофокусной оптики Minolta. Olympus - таки есть изюминка. Решил убедиться сам. Правда есть. Шумы правда тоже есть. Но МЕНЬШЕ, чем у Сони и Пентакса. Плюсы Олимпуса - ОПТИКА ZD и ОПТИКА ОМ (правда она ставиться и на канон), а так же ВСЯ (практически) мануальная оптика из когда либо выпущенных для SLR. Картинка. Она ближе всех к фуджи и к тому же как и у фуджи прямо из камеры (собственно кроме фуджи о олика так больше никто не может или НЕ ХОЧЕТ). Эргономика - пока лучшее, что я вообще использовал (но это касается именно E-30, работу над ошибками сделана на 5+ даже относительно Е-3). Ну и в минусах маленькая матрица - "и все девочки в классе надо мной смеються" (с). Минусов у всех хватает, и АФ Олика не ругают в принципе, но Так что, если кому очень надо, почему бы не купить Никон?
У Бориса ИМХО черезчур потребительский взгляд на проблему. У оппонента очень важную роль играет jpeg из камеры, что не всем нужно. Хотя очень интересное мнение.
Потому что, что бы не говорил SergeiR, цвета у Оли лучше, по сравнению с кадрами, снятыми моими коллегами с конкурирующими системами. Ну и эргономика с ценой.
Ну тогда почему нельзя смириться с тем что есть таки недостатки у Олика - неважная скорость АФ при плохом свете один из них. Кстати тут тушку Е-3 с Суммилюксом заюзал. Не знаю уж что там в настройках АФ стояло, но у меня по фокусу получилось процентов 70 брака. С Е-500 брак тоже есть, но не в таких объемах :blink:
Если говорить об эргономике, то мне вот нравятся как на новом К-7 переключаются режимы замера, например :) Разве это не удобнее? Или вот с автофокусом, тоже прикольный рычажок :) Таких элементов управления лично мне не хватает. Пришлось настроить на Fn переключение с одной точки на все.
Ну тут на вкус и цвет... ИМХО самая удобная схема переключения чего-либо это как на Е-3 - нажал кнопку, покрутил колесико смотря на верхний дисплей. Рычажки и тумблеры разбросанные по разным местам камеры это анахронизм.
dron Но согласитесь, дёрнуть большим пальцем рычажок вниз, это быстрее чем зажать/нажать кнопку, глядя на дисплей прокрутить не в ту сторону, вернуть на нормальное место, и после этого только снимать :) Анахронизм, но удобный.
Не знаю. Может кому-то и удобнее, это дело привычки. Мне на Е-500 допустим нравится как кнопка экспокоррекции расположена. Камеру можно от глаз не убирать, перенес указательный палец правой руки с кнопки спуска на кнопку экспокоррекции, крутанул большим пальцем колесико и готово. Е-3 особо не юзал, но управлению у него мне показалось логичным и удобным.