Прежде всего тут гордиться нечем. Стекло которое изначально на полтора стопа темнее - угу, пришлось задирать исо человеку чтобы снимать, если руки трясутся или держать камеру не умеет. К тому же 50ка у Кэнона вышла изрядно странной - много людей сильно ругаются на нее и откатываются на 40Д обратно. А теперь внимание - покажите пример вашего кадра и кадра сделанного другом.
Недавно с другом поехали поснимать пейзаж.У него Канон 50Д + Канон 10-22,у меня Е-3 + 11-22.Сравнивать не пытались,но по приезду домой нашли похожие снимки,только угол пошире у него.Прявил в лайтрум с установками по умолчанию и сохранил с 50% качеством,больше ничего не делал!Смотрите и делайте выводы! :D Файлы примерно по 1 мег. 1.http://s50.radikal.ru/i128/0905/29/ab982369ab2b.jpg Olympus 2.http://s50.radikal.ru/i130/0905/b2/8646e3240aab.jpg Canon Экзиф на месте. Кроп для тех кому лень качать
Есть мнение, что миром правит статистика. А статистика такова, что абсолютная масса пользователей банально не умеет вытаскивать нормальные цвета из рава, либо не имеет такой технической возможности. Легко показать три конкретных кадра от разных вендоров, доведенных до ума и спросить у общественности: кто где ? Еще легче на этом основании назвать сторонников "фирменной цветопередачи" фанатиками и все прочее. А вот прикинуть, сколько же времени экономит "фирменная цветопередача" и насколько больше в массе благодаря ей у среднего пользователя нормальных, а не морковно-сиреневых фоток - вопрос гораздо более конструктивный.
Давайте так. Вы мне покажете хоть один раз пример того где камеры новых поколений в нормальных руках и в контролируемых условиях дали результаты кардинально отличающиеся. И вот не надо про камерный JPEG бога ради только. Мы все прекрасно знаем что это и как это и на что он нужен и куда его можно использовать. Пленку надо прявлять. Прекращать пользоваться поляроидными бумажками. Я последний раз на серьезе встроенным JPEGом (на Е500 кстати тогда) пользовался четыре года назад , снимая репортаж с велогонок - скорости не хватало у рава. После этого стараюсь никогда этого не делать. Мне очень часто не нравится те результаты что выкладываются в последнее время в портретах на форуме - я вижу желтизну/оранжевость, я вижу плохую отработку кожи. С новых камер. Но я прекрасно понимаю что это просто - результат отработки не камеры, а рук конкретных и конкретных предпочтений по обработке. И не жужжу. Поэтому видимо просто коллеги как бы.. Работать должны над собой 8)
SergeiR Пока писал про другое сравнение,вы вопрос задали :rolleyes: Мы там толком ничего не сняли поэтому показывать нечего!Я просто написал эмоции человека который снимает каноном и взял в руки 50-200.
Это хитрое сравнение какое то. У вас было лучше стекло, у вас была глубина резкости в полтора раза больше , вы навелись не на траву у пуза, в отличии от друга, и стекло - одно из лучших в системе против весьма и весьма поганенького 10-22 который с сигмой даже побороться не способен особо. Не говоря уже про то что мы выяснили, что у друга руки трясутся аццки, что заставило его зачем то делать недодержку в 0.7. Хотите сравнивать и показывать что Олимпус что то делает лучше - сравнивайте по-настоящему. А этих сравнений с заляпанными стеклами, с неразобравшимся в управлении и проблемным АФ у нас тут уже было, ага. В итоге прокляты были и Олимпусы и Никоны и Кэноны.. Правда потом всегда все сводилось к "ой забыл".
И опять таки - нет, вы описали эмоции человека, который купил себе нормальную камеру, не может ей пользоваться и взяв в руки другую камеру думает что теперь вот секрет шедевров открыт. Е-3 хорошая камера и 4/3 - нормальная система. Но фанбойство, при том что тут же вы в другом топике плачете что у вас все плохо наводится - выглядит странно.
SergeiR Я ничего не сравниваю,просто показываю людям что очень много зависит от рук,а не от камеры с объективом :rolleyes: Кстати я с вами полностью согласен и думаю,что в этом ценовом диапазоне все примерно в одинаковых условиях!
Нет уж позвольте! (с) karbofos выше написал как раз то, что я сам думаю. То, что при желании и умении, а также наличии времени из РАВа можно проявить так, что неважно, чем его снимали - ежу понятно. Только вот я с РАВами работать предпочитаю, когда других вариантов уже не остается - т.е. когда мне тени надо вытаскивать. Цвета там править нет у меня ни умения, ни желания, ни времени. И мне всегда казалось, что Вы обладаете пониманием того, что каждому необходим свой инструмент, который его устраивает. Так вот, меня (и многих) устраивает именно jpg, именно внутрикамерный, и во многом - благодаря его цветам по умолчанию. И точно так же меня (и многих) не устраивают цвета внутрикамерного jpg других брендов, хоть в последних моделях они и стали ближе к норме. А между тем подавляющее большинство людей, снимающих не топовыми камерами какого угодно бренда, равами тоже не пользуются. Вот и получается, что при сравнении снимков "oly colors" очевидны, и, по многочисленным свидетельствам, непосвященному народу также более предпочтительны. И да, я знаю, что у Оли по тому же imatest'у или как его цвета тоже не идеальные, но меня эта неидеальность никак не заботит, ибо мне она нравится.
SergeiR Я не плачу,поверьте!Я пытаюсь разобраться ,разве не для этого этот форум?Ну неумею я снимать быстродвижущиеся объекты! С чего вы взяли глядя на один снимок,что этот человек не может пользоваться камерой?Или каждый снимок должен быть шедевром? Я не пытаюсь хвалить олимпус,и тем более не болею фанатизмом!Месяц назад вообще хотел сменить систему :D
Вы одну штуку просто не учитываете упорно. Что цветовые профили в камерах - подстраиваются. Легко. У меня на том же Д700 цветовых профилей стоит штук шесть, с разными кривыми, разными цветовыми акцентами и тп. Они же загружены в NX2, чтобы если я вдруг лажанулся и при съемке не тот выбрал - мог поиграть и для проявки выбрать нужный. Поэтому я и говорю что абстрактное сравнение внутрикамерных JPEGов не более точный способ определить что либо, чем проявка RAW-ов, поэтому и говорить про него - не приходится особо. То что люди не читают документацию или хотя бы не беспокоятся сходить на сайт производителя, в случае Никона, к примеру, чтобы профили скачать -не извиняет пользователей "не-топ-камер" ;) Да - по умолчанию все нынче имееют Normal, Vivid, Muted и чего то там еще.. А у меня еще стоят загруженные для редких экспериментов Dx2 режимы и наиболее часто используемые landscape и portrait.. Угадайте - на что похож landscape и что он делает? ;)
Как уже не раз декларировалось в этой и других темах: Олимпус - система с любительским уклоном. Это я вот к чему: Нас, дальтоников, не много, но и не так уж мало, 8-10% мужского населения. И мы разные. Существует несколько типов дальтоников и каждая делится на несколько степеней по силе цветочувствительности. Лично я отношусь к самой распространенной с несильной степенью. В принципе я вижу цвета и оттенки, но у меня нет тонкой чувствительности к оттенкам и хорошей цветовой памяти нормальнозрячих. В далеком прошлом, во времена чернобелой пленки проблем не было и я даже иногда немного подрабатывал на фото. С приходом цветной цифровой фотографии все значительно усложнилось. Однако с помощью Олимпуса я практически решил свою проблему. Первой моей цифромыльницей оказалась продвинутая ЦМ Олимпус С-70. По функциональности она мало в чем уступала той же Е-420. Там был РАВ, ТИФ, настройка профилей, полный ручной режим и даже интервальная съемка. Но счастье оказалось в другом. Оказалось, что С-70 снимая в джипеге выдавал исключительно правильные цвета. Я не смогу спорить с гуру, но факт остается фактом. На моем обычном некалиброваном мониторе цвета были правильные. Это не я утверждаю, а говорили мои близкие, специально опрашиваемые, нормальнозрячие родственники. Год назад С-70 был утерян. На скорую руку (через 2 дня) была куплена ЦМ Касио 1200. О зеркалке тогда речь не стояла. Спустя несколько месяцев все-таки начал изучать мир цифрозеркала. К тому времени у всех детей уже были зеркалки Кэноны 400Д, 40Д и Никон Д80 и только с дорогой оптикой (от 1000$ и выше). Разглядывая в инете снимки я, даже своим дальтоническим взором, видел уход в желтизну (теплоту) Кенонов и в синеву (холод) Никонов. У Кенонов мне вообще цвета кажутся грязными. А вот Олимпусы опять понравились. И для меня как раз главный плюс Оликов - получение правильных, красивых цветов в камерном джипеге. Но это не означает, что я обречен на джипег. Я сейчас снимаю в РАВ, но проявляю исключительно в ОСтудии категорически не влезая в цветокоррекцию. Проявляю в ТИФ 16 бит, после чего подрабатываю в ФШ снимок на свой вкус по шумам, шарпу, контрасту, общей насыщенности и т.д. Опять же не влезаю в цветокоррекцию, чтобы не испортить сделанное Олимпусом. Так что Олимпус - это реальная возможность для дальтоников получать хорошие снимки с правильной цветопередачей. А Кэноны и Никоны, несмотря на все их остальные прелести никак не катят именно из-за необходимости съемки в РАВ с последующей цветокоррекцией.
Ну так,я и пытался сказать что объектив у него мылит,так он меня чуть яйцами не закидал :rolleyes: Говорит,что быть такого не может,что мой объектив лучше чем Канон 10-22.Кстати я забыл сказать ,что мы снимали со штативами,предподъемами зеркал,пультиками в общем по всем правилам! Вот такие вот дела.
nekudza Специально щас глянул:на ЭФР 320mm у 50-200 светосила получается F/3.4,против F/4 у 70-200 канона! :rolleyes: Так,что разница есть но она небольшая!Другое дело,что ЭФР 100мм я могу снимать неплохие портреты при дыре f/2.8 ,а на 70-200 не получиться!
Я не буду спрашивать кто, где, когда собирал эту статистику. Меня это не интересует, так же как и съёмка в jpeg, и я прекрасно знаю, что в подавляющем большинстве случаев достаточно правильно выставить ББ и будут "цвета", для этого надо снимать в рав. Я хотел услышать от anscar о реальных недостатках.
Karik а вы в курсе, что при равных ЭФР и дистанции до объекта у APS-C ГРИП меньше на один стоп, т.е. на олимпусе ЭФР 100мм с f2,8 = ЭФР 100мм с f4,0 на APS-C :P так что портрет на 70-200 будет на уровне 50-200 (по грип) ;)