мой друг продал Canon 5D и вернулся на Nikon потому как после Никона автофокус у Кэнона его постоянно расстраивал. Сильно сомневаюсь что у куска пластмассы с индексом 1000D автофокус лучше, чем у 5D. А потому советовать его для съёмки такой динамики как собаки я бы младшие Кэноны рекомендовать не стал. Как и младшие Олимпусы впрочем.
Хоть и не младшая, но 620-ка ,к слову,справляется. Иногда даже позволяет ошибиться (проводка сорвалась на мгновение) но следящий фокус попав на собаку опять мгновенно фокусируется ) автомобили мотоциклы так же. Причем не только с 50-200 SWD ;) 70-300 :o вполне успевает и хантить перестает B) 420-ка так быстро не может :( Уступает.
420 и 520 это и есть младшие Олимпусы, а 620 уже нет, как впрочем и по цене. Как ни странно, можно ещё посоветовать G1 + 45-200. Там следящий автофокус просто зверь, я даже позавидовал, когда попробовал. Хотя тут у кого-то он не туда наводился при съёмке кота :)
Aperturer А по-моему, это - просто обычное нежелание понять камеру. У меня Е-510, и я не считаю собак такими уж "динамичными" объектами, разве что в момет беготни... И то, не так уж много промахов даже у китовых объективов, не говоря уж за про-серию. Конечно, нельзя сказать, что "в любых условиях фокус точен", но и что прям "невозможно работать" - по-моему - ерунда. Мне кажется, народ просто обленился - ведь раньше и "на ручнике" - успевали, а теперь - автоматика "не успевает"... Лень это, безалаберность и нежелание приложить мозги.
Laryx Раньше люди ездили на лошадях, но это не мешает выбирать марку автомобиля при покупке в зависимости от ее характеристик и цены B) Кратенько, что бы не объяснять прописных истин :ph34r: .
sassha777 Дык понятно, что если хочешь скорости - то надо советовать автомобили типа "Траст-суперсоник", построенные в единственном экземпляре. Просто мне кажется, что скорости и качества АФ для такой "динамики" как собаки - вполне достаточно. Хотя, если денег - невпроворот, то, вероятно, на "дешевые поделки от Оли" - и вовсе можно не глядеть... Да ладно... Можно было бы поспорить, но на этом форуме - даже в секции "Разговоры на свободную тему" - свободно говорить нельзя. Тему про "ведра фотонов" - закрыли непойми за что. Так что - не будем раздражать модераторов, и будем уважать правила.
Вы меня подозреваете в нежелании понять камеру, или моего друга? :D Если у тебя 3 точки, только одна из которых крестовая, то снимать быстро бегущий объект традиционным способом "навёл по центральной, перекадрировал" весьма проблематично. На его D700 51 датчик фокусировки, из которых 15 центральных крестообразные. Плюс там огромный видоискатель, в котором элементарно фокусироваться вручную, в отличие от маленького видоискателя в E-520. Так что можно снимать быстро бегущие объекты сразу с правильным кадрированием и без труда. Дабы не заподозрили в рекламе Никона, замечу что есть два больших минуса: цена на тушку и цена на качественные зумы (да и вообще аналогов таких стёкол как 12-60 просто нет; 24-120 там как у нас 18-180), поэтому друг ходит с мешочком фиксов и постоянно перекручивает их...
По моему не сложно прочесть внимательно мой пост, где я говорил что мдадшие тушки уступают Е-620 в характеристиках автофокуса <_< Повторю ключевое слово : УСТУПАЮТ и ни чего более я не хотел сказать. У меня есть Е-420 я ООООчень ей доволен и продавать не буду в том числе из-за пусть более медленной(немного) , но стабильной и Предсказуемой работы автофокуса. Предсказуемость тоже очень важна.
В фотике главное - стекло. Лучше фотик за 15 и стекло за 35, чем фотик за 40 и стекло за 5. Вы хотите сказать что дабл-зумным китом олика можно что-то удачное про собак снять? Только если случайно.
Костяныч А что у Олимпуса нет стекол хороших :blink: ? или я не так понял. Что мешает по тому же принципу нацепить Хорошее ПРО стекло на Е-420 :) ?
А что - связка из дорогой D700 или E3 + дешёвый мануальный фикс не имеют право на жизнь? Дешёвый не по картинке, а по ценнику, который сильно упал на многие отличные и очень дорогие в прошлом стёкла, которыми сейчас мало кто сумеет воспользоваться. И не только из-за рук и байонетов, но и из-за маленьких видоискателей. А большие видоискатели только на дорогих тушках. Так что не надо с плеча рубить.
Aperturer Под кроп вполне аналогичен Nikon 16-85/3.5-5.6G. Под ФФ и получше есть. А то что кто-то с фиксами ходит, это не от того что все так плохо. ;)
Кстати, про собачек: именно съёмка собак побудила меня быстренько поменять 14-45 на 12-60. Пугало, правда, что его возможности тут сильно привязывали к Е-3. Зато сейчас можно ласточек в полёте снимать. -)
16-85 очень хорошее стекло за свои деньги и 14-54 из-за своего пол-стопа светосилы его отнюдь не рвёт как тузик грелку. И встаёт оно на любые никоны. А у нас всё как всегда сводится к 620-му и е-3. Щас как всегда начнётся
xolodOK И что? Я на открытых на 12-60 не могу снимать. Да и мог бы - без разницы, в принципе. Не 2, и не 2.8 по всем фокусным чай.
2xAlex Ну все же 2,8 и 3,5 это 2/3 стопа разницы . А 4 и 5,6 ровно стоп :ph34r: Для длинного конца прилично по выдержке разница получается. На коротком согласен. там 2,8 нужно не так уж часто, но запас не тянет. Так для точности. если конечно не напутал ничего:ph34r: