На прошлой неделе выбирал шефу трэвелкамеру. Выбор был сделан в пользу Никон Д90 с 18-200/3,5-5,6 (никоновский). На Никоне остановился потому, как шеф сам был к нему расположен и сбивать его на Олимпусы я не рискнул. Отговорить на пару более качественных зумов не получилось. Качество картинки его не очень волновало, главное чтобы одно стекло на всё без заморочек с перекидыванием. На выходные шеф мне выдал свой комплект для изучения, настройки и дальнейшего преподавания курса молодого бойца. Времени на изучение и серьезное тестирование не было. Отстрелял около сотни снимков без штатива из которых около тридцати более-менее парных с моим Е-620. Картинки приводить лень и времени жалко, потому только на словах мои впечатления. Сразу скажу, что до просмотра первых парных снимков немного боялся, что вдруг Д90 окажется лучше. Итак: Про стекло. Про диафрагму 3,5 сразу надо забыть. Мыло уровня мобилы. Приличнее начинает с F4,5. Вполне прилично на F8, но к 14-54 и 50-200 близко не подходит. По памяти, без сравнения снимков, уступает Оликовым начальным китам. Кстати, мой бывший 14-42 уступал 14-54 только по краям на открытой дыре. Про камеру. Очень не понравились настройки. Разумеется, я не мог к ним быстро привыкнуть, но и так ясно. У Олика все интуитивно понятно, оперативно доступно и отлично видно на большом дисплее. У Никона кнопки + колесо и большинство информации видно только на маленьком дисплее. В видоискателе даже нет значения ИСО. Для изменения выдержки или диафрагмы даже при горящей после снимка строке в видоискателе необходимо сделать полунажатие спуска. Какие-то сложности с настройками ИСО, до конца не разобрался. В Олике всё элементарно, а тут ???? Вообщем разница по аналогии с мобилами как между Нокиями и Моторолами. Быть может я не во всем разобрался? По скорости фокусировки оба Оликовских стекла при нормальном свете и вплоть до одной лампы 60Вт в комнате 18 метров Никону почти не уступали. А в настоящей темноте, где глаз с трудом улавливал что-то белеющее на расстояниях 5-15 метров Никон был на коне. И даже на F5,6 на длинном конце. Мой 14-54 в этих же условиях делал так: полунажатие - 1 сек пауза (хозяин, ты сам понял чего хочешь?) - спокойный вжик в одну сторону - вжик в другую - пошел спать. Подсветка стробом не помогала. Если есть какая-то более яркая, контрастная мишень, то и Олик фокусируется. В полной темноте я спокойно фокусировался на 15 м на садовый светодиодный фонарик (1 светодиод на аккуме). Ну и конечно больной вопрос Олимпусов - шумы. Здесь Никон очень хорош. При дневном свете Олик проигрывает 1 стоп на 1600. Про 3200 говорить бессмысленно. У Олика там уже разноцветные хлопья, у Никона мелкий шумок. Поколдовав с шумодавом на дневном снимке с 1600 удалось приблизить его к Никоновскому 1600, но все же с заметным проигрышем в детализации. На высоких ИСО при плохом освещении разница в шумах значительно увеличилась. У Никона 1600 осталась фактически рабочей, а на 3200 мелкий цветной и яркостный шум. Олик уже на 1600 шумел значительно сильнее 3200 Никона. Легкий шумодав сделал 3200 Никона фактически пригодным, а сильный на 1600 Олика немного приблизил его к Никону c 3200, но с большой потерей деталей и резкости. И еще про ББ. При лампах накаливания автоББ Никона работал точно, а Олик по обыкновению промахивался. Казалось бы после такого сравнения я должен был расстроиться, что у меня не Никон. А вот нет! Цветовая холодная картинка Никона мне совсем не греет душу в отличие от замечательной Олимпуса. И в полной темноте я не снимаю. А шумы??? При встрече kkn сказал мне, что по его оценке по шумам ЕР-1 приближается к Д90. Подождем новых тушек, увидим.
Александровичъ У Никона тоже рабочие у многих. А конкретно мой 12-60 не особо резок на открытых. По центру только более-менее. Кстати и 14-54 на ШУ тоже не впечатлил на 2.8 когда был у меня.
2xAlex Тоже интересно стало. Один дальнозоркий никонист когда посмотрел в видоискатель, обалдел. Сказал, что у него нет таких резких объективов на открытой дырке...
snake_nf Это круто - по видоискателю оценить резкость объектива :blink: Даже учитывая особенности зрения.
Это-ключевая фраза. Она многое объясняет. Но к чему тогда ниже такая категоричность?? Если поставить себе задачей провести максимально некорректный тест, то вы почти с ней справились. Сравнивать 18-200 с 14-54 или 50-200 - самое благодарное занятие. Сравнили бы тогда с Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor. Диафрагмы совпадают почти. Кратность зума похожая. А 50-200 SWD сравнивали бы с Nikkor 200-400mm f/4G ED-IF AF-S VR тогда. И поведали бы о результатах Далее меня заинтересовало, что может побудить снимать на 1600 и 3200 днем? Я видел пару примеров тут, в другой ветке про стрит-фото. Там задавался тот же вопрос "зачем?", но человек не ответил. Сам, видимо не знал. Ну а вот эта фраза "Очень не понравились настройки. Разумеется, я не мог к ним быстро привыкнуть, но и так ясно", - вообще шедевральная. Из серии "Пастернака не читал, но осуждаю"
есть такая пословица "назвался груздем - полезай в кузов". Примеры в студию, с балансами одинаковыми, с кривыми.
Я не проводил серьезных тестов и не сравнивал пролинзы Олимпуса с ультразумом Никона. Это просто глупо. Я просто сравнил две системы бывшие у меня. И то это делалось наспех в пасмурную погоду в перекурах между дачными работами. Результат для меня - просто снимки снятые тем что имел. И я не профи в фото, а лишь любитель. А нику моему уже много лет и он никак не связан с фотографией. Парных снимков, как это положено, у меня нет. Мне это и не надо. У меня были фотографии сделанные с одного места на равных фокусных и масимально открытой диафрагме в телережиме. Однозначно лучшие по качеству и цветности у Олимпуса. Проиграл он только на высоких ИСО. Камера с флэшкой уже отдана хозяину. Посмотрю что у меня осталось на компе. А насчет настроек можете юморить сколько угодно, но впервые взяв в руки зеркалку Олимпус я разобрался с основным функционалом практически без мануала. С Никоном так не получилось. Мне всё ясно, кому нет .....
"однозначно" чтобы говорить - снимки покажите пожалуйста. -- Я не фанат Никона - у меня к ним свои претензии есть. Я просто хочу увидеть документальное подтверждение. Поскольку я пока не увидел на практике ни единого кадра где это бы соответствовало истине. Что, в общем, о чем то да говорит, поскольку хоть я и не снимаю тысячи кадров в неделю как многие тут, но... К тому же вот новая Мамия вышла опять.. я начинаю очень страдать.
Это все - кривые руки. Сколько камер не попадало в руки (фактически все), ни разу не возникло вопроса "а что и как тут включить?", на решение которого ушло бы больше минуты. Везде ж все очевидно как дверь, для кого мануалы пишут - вообще не понятно Как тут можно в чем-то не разобраться? Представляю, какой коллапс мозга у вас бы случился, попадись вам в руки какой-то 1D mark III
Зачем так резко? В силу возраста многим тяжелее осовоится с техникой-это истина,потому как это только молодеж с детства во всяких электронных приблудах сидит.
Ну блин, я даже картинки привел, на которых все отлично видно. Если человек когда-либо пользовался какой-либо зеркалкой, непонять что-либо - это нужно сильно постараться
vile.gnus - не все способны быстро переключаться. Я с трудом вспоминаю определенные тонкие настройки, переходя с системы на систему.
Вы сравните меню быстрого доступа олимпуса и никона. У некоторых на олике второго экрана нет,как,впрочем,и на никоне.
ну вот не сказал бы я что у олика оно понятнее и логичнее. по крайней мере, когда проводили мероприятие по популяризации Е510 среди продавцов, вопрос как включить liveview возник у многих и не только этот. это так, по памяти. среди продавцов фототехники с опытом... так мы вроде D90 обсуждаем. или нет? Был бы разговор о другой камере - был бы другой разговор и другие картинки в общем, как всегда, каждый кулик свое болото хвалит, пытаясь обосрать выбор других, чтобы еще раз убедить самого себя, что не был обманут маркетологами
Ну, у человека который про д90 писал на олике нету второго экрана,поэтому ему и трудно разобраться было. Все бывает в первый раз.