С шумами на "высоких" ИСО (400-800) у Олимпуса я немного успокоился. Вот с другом снимали "поющий" фонтан в Барселоне. Мои Его (Канон Д40+штатив).
Запрет на съёмку в месте боевой славы, являющемся общенациональным достоянием - проявление тоталитарного вахтёрского мышления и в общем-то это плевок в потомков тех, кто из этого места объект, достойный посещения и сделал. То же относится и к разного рода пещерам, только без патетики. А вот подобострастное преклонение перед правилами, независимо, кем, по какому праву и с какой целью установленными - действительно вызывает удивление. Ещё можно было бы понять сбор денег за такую привилегию - деньги могут помочь в содержании тем, кто там работает, делая полезное для всех дело. Canon A540. Вход в Аджимушкайсие каменоломни / Поисковики бегут к месту обнаружения новой находки ЗЫ Я понял - офтоп. Извиняюсь.
sobos_ru Простите,что значит поклонение? Я вообще считаю,что у нас в стране законы написаны не очень умными людьми. Далее мысль развивать не буду,ибо забанят. Но при этом в музеях со вспышкой снимать нельзя,что вполне ясно,но почему на это плюют? Честно говоря,не знаю даже как расценивать Вашу фразу о поклонении.
Я совершенно согласен с запретом на использование вспышки. Это помогает сохранить произведения от порчи, и это в наших же интересах, иначе потомки не смогут ознакомиться. Именно, чтобы не влиять на окружающий мир процессом фотосъёмки и нужны высокие ISO. В том числе, в камерах, доступных непрофессионалам. ЗЫ А фразу сначала лучше свою расцените, на что именно Вы намекали, спрашивая, зачем же снимать, если запрещено.
Ну,во-первых,это все есть в журналах и т.д.,т.е. запрет возможен и коммерческий. А во-вторых,я не на что не намекал. Просто мне не понятно,зачем прикрываться,прятаться от служащих музея,чтобы сделать снимок,который должен быть в каталоге.
xolodOK УВЫ! в каталогах есть далеко не все. Полные каталоги музеев достать крайне трудно и стоят они весьма прилично. Приходиться фотографировать без вспышки, уж как получится. Igonin Фоты Барсы выложите где-нибудь интересно посмотреть.
xolodOK Вы не поверите, но я купил там два буклета - может изначально это были хорошие фотографии, но с таким качеством печати и размером кадра примерно 3 на 5см, они превратились в какое-то убожество. Практически везде можно снимать так, как нужно тебе, если это действительно нужно. В данном случае я снимал для себя и мне проще было снимать таким способом, чем с кем-то договариваться. Зашел разговор про высокие ИСО, я и выложил то фото, как пример, где без него не обойтись. А разрешение на съемку приходится брать, когда действительно необходимо. Завтра буду снимать чемпионат Украины по автокроссу, сегодня пристреливался на квалификационных заездах, искал точки. Есстественно, за ограждения просто так не пустили бы. Завтра будет бойня, сегодняшние одиночные заезды скучноваты немного, динамики маловато. Следящий фокус при таком освещении работает прекрасно, но иногда тупит при прямом наезде машины на тебя, не успевает отрабатывать.
Вот такие ракурсы 50-200 без СВД не очень любит. Голый Jpeg из камеры, только небольшое кадрирование.
:off: это - замечательный аргумент. Зачем фотографировать какие бы то ни было пейзажи - всё это есть в журналах, на открытках, в альбомах, интернете, наконец.
Лейке не нужно 12800. 12800 даже для любительского фото - бред. Очень сильно надо любить такое любительское. Хотеть можете всего, чего угодно, но очень некрасиво считать чужое. Мелко как-то для аргумента.
А я в Египте прямо внутри гробницы снимал, без вспышки, из уважения к памятнику. Потом арабу пришлось дать пару рупий. На въезде в Долинц Царей висело на всех языках-"Снимать нельзя, сдайте камеры в камеру хранения".
АлСу Теперь вам не сдобровать, от духов фараонов не откупитесь. Может они тоже мзду берут, вот только чем?
потому что нарушает экобаланс пещеры - там же всякая фигня водится, которая любит темноту и тускый свет.. Они даже обводки для тропы проходной делают очень тусклыми и стараются подсвечивать стены минимально - глаз то адаптируется и все равно ярко получается.. И стены и камни тоже просят не трогать и рюкзаки не таскать - чтобы не повредить, чтобы другие люди тоже потом пришли и увидели все это неизгаженным и неповрежденным. А "насрать - я хочу снимать и буду тут стоять, пыхая и светя" - это совковое рассейское все, да. Хамство по отношению к другим, разбивание дорог в грязь, там где можно проехать не сдвинув и камешка.. Знакомо до боли.
Гм, Вы уверены, что правильно понимаете методику применения подобных квалификаций? Уверяю Вас, ничего общего с подсчётом чужих денег здесь нет. Я лишь показал, что абсолютно любое техническое пристрастие можно поставить под сомнение. Но дело Ваше, как расценивать. Касательно лейки я ничего говорить не могу, поскольку глубоко не в теме. Единственное, мне казалось бы более естественным говорить о том, нужно ли от неё что-то конкретному владельцу с его личными пристрастиями, нежели обощать вот так за всех. Также замечу, что категоричность негативных суждений в высказываниях даже (и, может быть, более, чем) признанных мастеров чаще означает ограниченность кругозора, нежели всестороннее владение предметом. Понятно, что речь не о точных науках... Теперь, что меня удивляет ещё больше. Как вообще можно серьёзно связывать технические ограничения и возможность снять интересное (хоть субъективно, хоть по мнению общественности) фото? Ограничения могут только мешать сделать хороший снимок, но никак не помогать. Понятно, что кто-то будет не в состоянии воспользоваться дополнительными возможностями. Но вот кто будет биться об заклад, говоря, что на тех же 25600 никто никогда ничего путнего не снимет? Мне кажется, можно лишь утверждять что "я не буду на таком исо снимать". Вот например достаточно низкокачественный снимок. Стоило ли его снимать - решать автору. Предположим, он снят на пределе технических возможностей. Теперь вопрос. Если бы подобный кадр можно было бы сделать в ещё более худших условиях по освещению - остановило бы что-то или нет? И должно ли остановить?