Возможно повторяюсь, и возможно не раз, но кто поможет с разъяснением. Заранее говорю, что пробовал фотографировать обоими. Пытаюсь принять решение о покупке, колебания между Canon 450d kit 18-55 и Olympus e-520 kit 40-150 (я не ошибся именно такой комплект). Собственно вопрос: какие у каждого из них преимущества перед другим. P.S до этого фотографировал ультразумом от kodak.
Alisser Очень странное название. Могут продаваться в комплектации Olympus e-520 kit, в которую входит объектив ZD14-42/3.5-5.6, либо в комплектации Olympus e-520 doublekit, в которую входит объектив ZD14-42/3.5-5.6 и ZD40-150/4-5.6. Во-первых нужно разобраться что вообще продается.
sassha777 возьмите дабл-кит, продайте 14-42. оставшееся - и есть то, что купил Alisser. чего тут непонятного? бывает такое - некоторые магазины разбивают даблкиты или продают по частям в погоне за прибылью.
ПолТергейст Непонятно зачем писать загадками и недомолвками. Вместо всего написанного надо было написать простую формулировку. ... Продается нестандартный комплект Е-520 тушка + 40-150. А называте его китом и дабл китом довольно странно и писать при этом что нет ошибки . Как нет? если в природе не существует таких официальных китов и тем более дабл китов. Что там чудят магазины под определение кит не подходит. Некот орые сумки в комплекте дают и что? :D Сумка тоже китовой Олимпусовской стала? или вспышка .... или вообще штатив :D
Alisser Но тогда я вас не понимаю. Это же разные комплекты. В одном только телевик, в другом только штатный объектив. Если вам нужен будет второй, придется докупать отдельно.
это вам хорошо, вы знаете что такое kit и всю продукцию Olympus изучили наизусть. а человек, впервые покупающий зеркалку, вполне может этого не знать и не разбираться в тех комплектах, которые "могут быть" и "не могут быть".
Господа, Alisser его не продает, а хочет купить вообще-то, и спрашивает совета на эту тему... :) Даю первый совет: О Canon 450d kit 18-55 ничего не буду писать, поскольку снимал только на 400d (не понравилось). Относительно Е-520 с 40-150. Комплект хороший, но готовьтесь сразу покупать что-то на ШУ, поскольку 80 мм ну никак на пейзаж/компанию не тянет. А лучше возьмите полный дабл-кит. Будет дешево и на первое время достаточно сердито. Уж точно не хуже Canon 18-55, факт.
Sil-Silent klasnosel благодарю за ответ. И кстати что лучше. когда стаб в оптике или в тушке? Прошу прощения у всех кого ввёл в заблуждение. Если у кого то по моему вопросу есть ещё какие то мнения пожалуйста напишите.
Тем кому не хватает разрешения и детализации у олимпуса. Редко выкладываю необработанное да еще full size, ну да ладно: E3, ISO100, ZD50/2.0, F5 (даже малость кропнутое) а теперь - тыц по ссылке - смотрите полноразмер (обработки нет) http://my.ivobl.ru/ourlife/zuiko-full.jpg
еще раз убеждаюсь, что ZD50 проигрывает по детализации старому 40-150 :) тоже фото без обработки ISO 100 \ 65mm \ F6.3 Оригинальный Размер (6.8мб)
Да бросьте, ничуть не выше тут детализация, и, кстати, я всегда говорил, что самые портретные портретники :) в системе это: 40-150 старый 50 35-100 (кстати у вас еще прикрыт он до 6.3)
Не корректно сравнивать дырку 2.0(открытую), и 6.3(т.е. прикрытый ощутимо). Не выигрывает он ниразу. klasnosel Его до 2.8 прикрыть, и всё будет понятно :)
sassha777 А, ну да... я прощёлкал. Тогда его надо открыть немного :D ЗЫ: Хотя может у меня 40-150 самый лучший экземпляр, конечно...