dir1024 очень странно... проигрывать он не должен, в худшем случае на определенных диафрагмах разница будет незначительная, но не более... имхо просто не корректно сравнивать ваш пример и viva... нужно сравнивать в одинаковых условиях.
Где-то была ссылка на сравнение. Брали панасовский(лейковский) объектив(у него стаб). И насколько я помню, стаб в тушке показал себя лучше...
klasnosel а у вас есть парные снимки? Я могу сделать только парные снимки для 40-150/3,5-4,5 и 14-50/2,8-3,5, т.к. 50/2,0 нет, но я подумываю над его приобритением (в основном для портретов)... А тут такая информация... :o
klasnosel Ну эти заявления тянут на отдельную ветку :D Думаю тут просто на такой дырке и гелиос всех своей детализацией поразит при правильном свете ;) :D
void , уменя есть и 40-150/3,5-4,5 и 14-54/2,8-3,5, и 50/2,0, но к сожелению тема здесь другая. А тема детализации объективов мне интересна.
klasnosel раз так, если у вас есть время и возможность, пожайлуста сделайте тест с парными снимками, был бы очень благодарен. з.ы. ну и все это оформить в соответсующей ветке форума.
Alisser Прямого ответа нет. В тушке стабилизатор дает эффект с любыми объективами, в том числе и с нацепленными через различные переходники. Некоторые объективы вообще не делают стабилизированными. При этом считается, что стабилизатор в тушке по эффективности проигрывает стабилизаторам в телевиках на длинных фокусных.
при этом лучше сравнивать: камеру и объектив (с OIS) родные (панас) и камеру (c IS) и объектив (можно олю можно панас с выкл OIS) посольку, OIS наилучшим образом может показать себя только на родных тушках, где может влючаться режим 2-й стабилизации (в данном случае работает только с панасоник)
Alisser И то и другое хорошо, но, на мой взгляд, лучше (и много дешевле) иметь тушку со стабилизацией и покупать к ней любые объективы. Если покупка разовая, и расширения системы не планируется, то все равно. О разнице в качестве стабилизации написал 2xAlex.
Нет универсального ответа. Но есть прямые ответы для пар тушка/стекло. Можно посмотреть на разных рейтинговых сайтах типа dpreview. Почему-то обычно выигрывает стаб в тушке, хотя, рассуждая абстрактно, стаб в телеобъективе должен быть эффективнее.
Тут не диафрагмы, а свет совершенно разный - посмотрите на блики в глазах и прикиньте, насколько у dir1024 жестче свет, чем у viv. Плюс - у Ильи гораздо большая недодержка, чем у Макса. Плюс - никто не знает параметры проявки этих кадров. Но вывод из этих двух кадров можно сделать однозначный: в студийных условиях и 40-150 и 50 показывают себя очень классно. У меня был и тот, и другой - и могу сказать на своем опыте, что именно в студийке, где постановка света играет очень большую роль, они почти не уступают 35-100 по детализации.
Не могу молчать!!! :) Вчера в мои руки попала "свадебная" серия фотографий, отснятая двумя Никонами - D300 и D50 (D50 гораздо меньше по количеству, видимо, "на подхвате"). Имел счастье подробно ознакомиться с "нешумным" конкурентом. Так вот, брехня это - о "нешумности". Все фотографии отсняты на ИСО от 200 до 800, и шумят (начиная с 400) так, что "мама, не горюй"! Честное слово, мой 410 шумит меньше. О других особенностях фото распространяться не буду, поскольку они больше зависят от мастерства фотографа. Но про шумы я все понял. Олимпусу стыдиться нечего! :) Извините, примеров привести не могу. Не мои фото, и клиенты разрешения не давали.
реально меньше шумы только у д700. Я уже точно на него прицелился БЕЗ смены системы, а просто в дополнение.
+100 Я уже писал про то что брал у друга D5000 Никон. И то что мне в нем понравился только приглушенный звук затвора.. и ВСЕ!!! Шумы те же. По наблюдениям один в один как Вы говорите. А после Исо 1000 все в корзину. А камера считается самой малошумной среди конкурентов... типа 500D E-620 и т.д. Мне показалось это странным :) и я списывал это на то что я не привык к этой камере. Теперь еще больше убеился , что чудес не бывает и безшумных камер в этом классе просто нет. Снимал своих друзей на этот Никон... поэтому снимки привести не могу.