а вот вы все посмотрите на 200% , а лучше на 400% и все станет ясно. Вы увидите структуру шума. Никон д90 уделывает е-3 сразу. Уже сравнивал не один раз. Просто потом при 100% увеличении и печати рыхлость е-3 вылезает. Я снимаю сейчас ТОЛЬКО при подавлении шума НОРМАЛ. По другому просто невозможно. В равах я их тоже выставляю на оликовском мастере.
Простите за :off: Вы всегда так недодерживаете? Это борьба с пересветами? У меня на 410-м при такой недодержке всегда шумы вылазят, если тянуть, даже на исо 100 <_<
...зависят от мастерства фотографа.. Ключевая фраза. Про шумы вопрос спорный,но больше интересует точность автофокуса.
deepp Мастерства у Sil-Silent с огромным запасом что бы оценить возможности камеры. Он еще скромничает. Про скорость автофокуса я Вам поведаю. У Никона фонарик подсветки есть. Я конечно не смог удержаться :) и закрыл его рукой в темном помещении. Короче как у Е-420 там автофокус .. не лучше точно :D точно так же тормозит не слабоконтрастных поверхностях и елозит. Сфонариком все ОК (для начальной зеркалки).... куда он добивает. А он довольно сильный :)
deepp Как раз про шумы спорить нечего, поскольку все ясно... Процент промахов автофокуса весьма высок, точного соотношения не могу сказать и не хочу считать, но, судя по началу (пересмотрел первые 40-50 фотографий), по крайней мере на крупных планах промах составляет до 40%, в помещении еще больше. Как раз это мне не очень интересно, поскольку слишком много составляющих - объектив, сам аппарат и, разумеется, фотограф.
Караул шумно Масштаб таков,что половину горизонтального кадра занимает лицо. Похоже при обрезке еще и съелось немного деталей.
полкадра - лицо (почти в упор?), вспышка, исо1600, выдержка короткая, корекция +3. А что-нибудь делалось, чтоб получить нормальный снимок?
Спасибо,только не утрудите ли Вы себя посмотреть экзиф нормально,прежде чем оскрблять?Где Вы нашли про вспышку,да еще и в лоб? Я уже молчу,о том что это первый час использования 50-200,и исо 1600,тупо чтобы проверить фокус,не смазав случайно. А вообще,Вы правы,я пыхнул в лоб вспышкой фл50р на полной мощности,еще и экспокоррекцию в +3 поставил,чтобы увидеть черную кошку в углу абсолютно черной комнаты,в которой проводился тест.А это как раз глаз той кошки,который похож на человеческий,т.к. она очень сильно испугалась.
Господа.берем денежку и айда по магазинам искать пленку на исо 1600.снимаем.если найдем таковую,и восторгаемся ультрамегасуперзернищем.P.S. Хочу картинку на исо 100.как задников,остальное все чепуха.
Я только поддержал общеизвестную истину, что в фотографии все определяет свет. На Вашем фото более жесткий , мощный свет. Вот откуда детализация. Насколько она больше или меньше уже не так Важно. Некорректное сравнение вот и все. Почему Вы выдали это за преимущество конкретного объектива.... вот в этом и странность.
:blink: :blink: а.. вот от куда берется разрешающая способность стекла :D я даже не знаю что вам ответить. Вы думаете я мало снимал обеими стеклами чтобы не разобраться у кого какая детализация ?
Вряд ли можно поставить под сомнение, что при хорошем свете и детализация на снимке меняется :) О чем собственно и была речь. Я на 35-ку такую детализацию + резкость получал на лицевых портретах, что не знал куда ее девать, если настраивал внешнюю вспышку на большую мощность при зажатой дырке. Но ведь портретного рисунка так не добиться. Просто у меня друг есть , который хотел посмотреть резкость и что бв все поры на лице были. Ну я его и снял 35-кой. Он от удивления чуть не упал, когда увидел какие у него проблемы с кожей на самом деле :D и как он не ровно выбрит :D А с мощным светом и на кит можно отличные снимки получить... при умении, что у Вас собственно и получилось. Кто бы сомневался :) Думаю при том же свете на полтинник Вы бы получили еще больше детализации.
Все конечно возможно. Может и можно 35-кой портреты снимать . Комуто нравится. На техническом форуме я кончно зря про рисунок неизмеряемый заговорил. ;) :D Да и я писал именно про 35-ку. очень уж режет глаз фото людей на нее. Видел буквально еденичные удачные портреты с него. И то на открытой дырке
Я не спрашивал про то на что портреты снимать. Спасибо. Я спрашивал что такое "портретный рисунок" о котором с такой выспренностью было сказано. Пример покажите, пожалуйста того, что так нравится и чего не увидели в качестве "портретного рисунка" на приведенном выше.